Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А03-18374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18374/208
г. Барнаул
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленский район Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Начало» (ОГРН1122203000886, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, о взыскании 252 000 руб. основного долга, 21 092 руб. 40 коп. пени.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 04.10.2018,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 18.11.2018 (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее – истец, ООО «Беловодье») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Начало» (далее – ответчик, ООО «Начало») о взыскании 252 000 руб. основного долга, 16 128 руб. пени.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.01.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором дело просил рассмотреть в общем порядке искового производства, указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку ООО «Начало» производило оплату по договору аренды земельных участков от 02.10.2018 за ООО «Беловодье» в пользу участников общей долевой собственности на земельные участка, в соответствии с счет-фактурой № НГБУ-0000102 от 31.12.2016 ООО «Начало» осуществило поставку пшеницы и зерносмеси ООО «Беловодье» для пайщиков ООО «Беловодье» на общую сумму 878 000 руб., тем самым, по мнению ответчика, полностью оплатило задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 30.05.2016

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца и ответчика.

Рассмотрение дела откладывалось для представления истцом письменных уточненных требований.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 252 000 руб. основного долга по договорам аренды земельного участка, 21 092 руб. 40 коп. пени., возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд представителя ФИО3 не лишает ООО «Начало» возможности направить для участия в судебном процессе иного представителя. Кроме того, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить дополнительные доказательства, дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2019 для представления истцом дополнительных доказательств, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок.

После перерыва явился представитель ответчика.

Представитель истца представил выписку из ЕГРН на земельный участок, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2016 по делу № А03-2694/202015 ООО «Беловодье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленского района признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура - конкурсное производство. Определением суда от 24.05.2016 по делу № А03-2694/2015 конкурсным управляющим ООО «Беловодье» утверждена ФИО4 Определением суда от 15.03.2019 по делу № А03-2694/2015 срок конкурсного производства продлен до 15.07.2019.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Беловодье», 30.05.2016 между ООО «Беловодье» (арендодатель) и ООО «Начало» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование семь земельных участков, принадлежащих ООО «Беловодье» на праве собственности, а именно: 1. земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 1802313 кв.м., адрес: Алтайский край, Смоленский p-он, с. Сычевка, Советское отделение АО “Сычевка”, кадастровый номер 22:41:040701:1325, 2. земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 2330316 кв.м., адрес: Алтайский край, Смоленский p-он, с. Сычевка, Советское отделение АО “Сычевка”, кадастровый номер 22:41:040701:1336, 3. земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 1291974 кв.м., адрес: Алтайский край, Смоленский p-он, с.Сычевка, Советское отделение АО «Сычевка», кадастровый номер 22:41:040701:1338, 4. земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения),общая площадь 1239343 кв.м., адрес: Алтайский край, Смоленский p-он, с. Сычевка, Советское отделение АО “Сычевка”, кадастровый номер 22:41:040701: 1330, 5. земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 785831 кв.м., адрес: Алтайский край, Смоленский p-он, с. Сычевка Советское отделение АО “Сычевка”, кадастровый номер 22:41:040701: 1339, 6. земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 1941365 кв.м., адрес: Алтайский край, Смоленский p-он, с. Сычевка, Советское отделение АО “Сычевка”, кадастровый номер 22:41:040701: 1333, 7. земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общая площадь 414838 кв.м., адрес: Алтайский край, Смоленский p-он, село. Сычевка, Советское отделение АО “Сычевка”, кадастровый номер 22:41:040701: 1329.

Договор заключен на срок с 30.05 2016 по 01.12.2016., и одновременно имеет силу акта приема-передачи (п. 1.3 договора)

Согласно п. 3.1 размер арендной платы устанавливается за весь срок действия договора и указан в Приложении №1 являющийся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата выплачивается единовременно по окончанию сезонно-полевых работ за 2016, но не позднее 01.12.2016.

В соответствии с п.1 приложения №1 размер арендной платы за весь период действия договора аренды составляет 252 000 руб.

Согласно п.4 приложения №1 за каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0, 01% от суммы задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 252 000 руб., на сумму задолженности начислена пеня в размере 21 092 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в размере 252 000 руб. ответчик суду не представил, указал, что указанная задолженность отсутствует, в связи с тем, что ООО «Начало» производило оплату по договору аренды земельных участков от 02.10.2018 за ООО «Беловодье» в пользу участников общей долевой собственности на земельные участка, в соответствии с счет-фактурой № НГБУ-0000102 от 31.12.2016 ООО «Начало» осуществило поставку пшеницы и зерносмеси ООО «Беловодье» для пайщиков ООО «Беловодье» на общую сумму 878 000 руб.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку поставка пшеницы и зерносмеси была произведена ООО «Начало» в счет задолженности ООО «Беловодье» по иному договору – от 02.10.2008, тогда как иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 30.05.2016.

Кроме того, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Учитывая, что в отношении истца – ООО «Беловодье» возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура конкурсного производства, зачет встречного однородного требования, о котором заявлено ответчиком не допускается.

Оценив материалы дела, проверив расчеты, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начало» (ОГРН1122203000886, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленский район Алтайского края 252 000 руб. основного долга, 21 092 руб. 40 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Начало» (ОГРН1122203000886, ИНН <***>), с. Сычевка Смоленского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 462 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья В.А. Зверева