Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А73-8113/2022

224/2023-12646(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2389/2023
21 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г. при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.11.2020 № ДВОСТ НЮ-144/д

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2023 № 02-ВСС

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу № А73-8113/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВС-Сервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс»

о взыскании 340 582,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВС-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630099, Новосибирская


область, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, мо. Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЯ125391, ЭЖ165656, ЭЖ576898, ЭЖ576959, ЭЖ939205, ЭЖ939075, ЭЗ375405, ЭЖ926257, ЭЗ746850, ЭИ620958 в размере 340 582,44 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс».

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ВС-Сервис» взыскано 340 582,44 руб. неустойки, 9 812 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», указывая на отсутствие просрочки по железнодорожным накладным №№ ЭЯ125391, ЭИ620958, ввиду наличия заключенного с грузополучателем (третьим лицом) договора от 29.06.2021 № АТ-103/ГП на установление иного срока доставки груза, считает, что пени в размере 99 679,80 руб. взысканы необоснованно. При этом заявитель ссылается на представленные в дело договор от 29.06.2021

№ АТ-103/ГП, накладные с отметкой об увеличении срока доставки на соответствующее количество суток на основании договора и акты общей формы.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель истца, поддержав доводы отзыва на неё.

Проверив законность решения и апелляционного постановления в обжалуемой части, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в июне, октябре, ноябре, декабре 2021 года со станции «Новосибирск-Западный» Западно-Сибирской железной дороги на станции назначения «Верхнезейск», «Февральск», «Улак» Дальневосточной железной дороги грузоотправителем – ООО «ВС- Сервис» в адрес различных грузополучателей по железнодорожным накладным №№ ЭЯ125391, ЭЖ165656, ЭЖ576898, ЭЖ576959, ЭЖ939205, ЭЖ939075, ЭЗ375405, ЭЖ926257, ЭЗ746850, ЭИ620958 в прямом сообщении, грузовой скоростью, направлены вагоны с грузом.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным


транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015

№ 245 (далее – Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки.

Поскольку срок доставки грузов превышен перевозчиком, ООО «ВС- Сервис» (грузоотправитель) направило в его адрес претензии с требованиями об уплате пеней, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пунктами 2 – 2.2, 2.6 Правил № 245, исходили из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока (от 1 до 5 суток), отклонив доводы перевозчика о неверном определении срока просрочки по накладной № ЭЖ165656 и арифметических ошибках в расчетах по накладным №№ Ж165565, ЭЖ576898, ЭЖ576959, ЭЗ375405, учтенных истцом при уточнении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ, а также, не установив оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Данные выводы судов, сделаны с правильным применением норм права о перевозке, в полной мере соответствуют установленным судами обстоятельствам и не являются предметом кассационного обжалования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по накладным

№№ ЭЯ125391, ЭИ620958, ввиду наличия заключенного с грузополучателем договора от 29.06.2021 № АТ-103/ГП на установление иного срока доставки груза.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.


Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 УЖТ пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Таким образом, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Исследуя обстоятельства спора, следуя правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12 по делу

№ А82-3435/2011, от 10.07.2012 № 4069/12 по делу № А82-3436/2011, от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011, правовому подходу, приведенному в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ


16.02.2022), суды верно определили круг обстоятельств, установление которых необходимо для реализации правовой гарантии, предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил № 245. В этой связи судами правомерно вынесены на обсуждение вопросы, касающиеся статуса субъекта, инициировавшего судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени (грузоотправитель или грузополучатель), контрагента перевозчика, заключившего с ним соглашение на установление иного срока доставки грузов от 29.06.2021 № АТ-103/ГП, условий заключенного между этими лицами соглашения, а также принадлежности спорных единиц подвижного состава участникам перевозочного процесса.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело спорные накладные, справки о вагонах из автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов (АБД ПВ), суды констатировали, что в данном случае исковые требования предъявлены грузоотправителем, который не является стороной соглашения об увеличении срока на доставку груза; вагоны, принятые к перевозке по спорным накладным, не принадлежали перевозчику, грузополучатель также не обладал никакими законными правами – ни вещного, ни обязательственного характера на груз, а также на спорные единицы подвижного состава (соответствующие правовые титулы имелись у не участвовавших в перевозочном процессе ООО «Атлант», АО «ФГК», а также контрагента третьего лица). В этой связи суды пришли к выводу о том, что заключенное перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком. В данном случае заключение перевозчиком договора с третьим лицом (грузополучателем ООО «Эльга-Транс») не освобождают ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки, а грузополучатель не вправе был распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Более того, судами учтено, что вагон № 61512216, следовавший по накладной № ЭЯ125391, принят к перевозке ОАО «РЖД» ранее заключения с грузополучателем договора от 29.06.2021 № АТ-103/ГП - 26.06.2021, что в любом случае с учетом положений статьи 425 ГК РФ (в отсутствие ретроспективной оговорки) исключает возможность увеличения срока доставки.

Наряду с вышеизложенным, суды обратили внимание на неисполнение самим перевозчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора от 29.07.2021 № АТ-103/ГП, при оформлении перевозочных документов – в части проставления в накладных номера договора на установление иного срока доставки и количества суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения. Вопреки правилам


пункта 15 Правил № 245 и условиям договора от 29.06.2021 отметки в накладных №№ ЭЯ125391, ЭИ620958 об увеличении срока доставки груза на основании договора с грузополучателем проставлены на станции назначения (акты также составлены по завершению перевозок) и надлежащих доказательств технической невозможности проставления соответствующих отметок на станции отправления ответчиком не представлено.

Таким образом, выявленная в ходе проверки доводов ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки совокупность обстоятельств, позволила судам сделать вывод об их необоснованности и правомерности требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорным поставкам в заявленном размере (340 582,44 руб.) с отнесением на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и судебных издержек на оплату услуг представителя в истребуемом размере 20 000 руб.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие ОАО «РЖД» с результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы настоящего дела доказательств, положенных в основу решения об удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.

Иных каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, и которые не были проверены судебными инстанциями, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А73-8113/2022 Арбитражного


суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга