Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А67-183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-183/2017

14.06.2017

06.06.2017 объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использование аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маякъ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 13 292,65 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 02.11.2016,

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 26.04.2016;

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (далее - ООО «УК «МаякЪ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее – МО «Город Томск», ответчик) с иском о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» суммы основной задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества за период с 24.08.2016 по 31.10.2016 в размере 12 599,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692,95 руб., начисленных за период с 24.08.2016 по 31.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга с 01.12.2016 до момента фактической уплаты суммы основного долга; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 200 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 20.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, определением суда от 13.03.2017 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.04.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее по тексту – третье лицо, Департамент недвижимости).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседание, в заседание не явились, представителей не направили, письменных заявлений, ходатайств не представили.

Представитель истца требования, изложенные в заявлении поддержала, указала, что на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. За период с 24.08.2016 по 31.10.2016 ООО «УК «МаякЪ» производило начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 12 599,70 руб. В порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Департамент финансов администрации города Томска не является надлежащим ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно, так как ответчику не предъявлялись платежные документы, претензии, счета, счета-фактуры. Кроме того, Департамент указал, что поскольку спорные помещения переданы по договору аренды ФИО2, именно арендатор несет бремя содержания имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Департамент недвижимости в отзыве на заявление указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества несет его пользователь, в указанный период ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 № 70/029/003/2016-2880 муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности нежилые помещения 1010-1013, общей площадью 51,11 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Обслуживанием указанного многоквартирного дома, в котором расположены данные нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Город Томск», осуществляется ООО «УК «МаякЪ» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 21.08.2015.

Пунктом 4 протокола от 21.08.2015 внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выбрано в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 21.08.2015 установлены размер платы на техническое обслуживание общего имущества в размере 7,50 руб. с квадратного метра общей площади помещения ежемесячно, а также тариф на ремонт общего домового имущества в размере 5,34 руб.

Согласно договору на техническое обслуживание и передачу данных № 17-16 от 04.05.2016, заключенному между ООО «УК «ГЭС» и ООО «УК «МаякЪ» плата за обслуживание приборов учёта установлена в размере 0,95 руб. за квадратный метр площади помещения ежемесячно.

Услуги по вывозу мусора предоставляются на основании договора №357 на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 01.05.2015, заключенного с ООО «Сорнет». Согласно договору тариф установлен в размере 2,75 руб. за квадратный метр площади помещения ежемесячно.

Услуги по обслуживанию лифтов предоставляются на основании договора №М9-034/15 от 01.05.2015 с приложениями, заключенного с ООО «Томская лифтовая компания», тариф установлен в размере 3,50 руб. за квадратный метр площади помещения ежемесячно. Аналогичный тариф за содержание и ремонт лифта в многоквартирном доме в размере 3, 50 руб., установлен Постановлением Администрации Города Томска от 09.09.2014 № 895.

За период с 24.08.2016 по 31.10.2016 ООО «УК «МаякЪ» производило начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем, полагая, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 12 599,70 руб., общество обратилось в Департамент с претензией о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку задолженность погашена не была, ООО «УК «МаякЪ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее по тексту Правила №491).

Согласно пункту 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Учитывая, что факт принадлежности на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» нежилых помещений общей площадью 51,11 кв. м, расположенных по адресу: <...> документально подтвержден, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и расчету задолженности, за период с 24.08.2016 по 31.10.2016 размер долга по расходам на содержание и текущей ремонт помещений, принадлежащих МО «Город Томск», подлежащих уплате собственником в пользу ООО «УК «МаякЪ» составил 12 599,70 руб.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

Поскольку договор на обслуживание непосредственно между истцом и ответчиком заключен не был (иного в материалы дела не представлено), к отношениям сторон применяются нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и том месте, где оно происходило.

По расчету истца, общая задолженность ответчика за период с 24.08.2016 по 31.10.2016 составила 12 599,70 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов, техническому обслуживанию и передаче данных с приборов учета, выводу ТБО, судом не принимаются, поскольку, как указано ранее, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, у истца отсутствует обязанность заключать договора с третьими лицами на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ремонту общедомового имущества, истец может выполнять данные услуги самостоятельно. Доказательств непредставления указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что спорные помещения переданы по договору аренды ФИО2 не исключает обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию, которая прямо предусмотрена законом.

Ответчик, не оплатив расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости такого содержания и обслуживания.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 12599,70 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 31.10.2016 на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды просрочки.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 692,95 руб. Расчет процентов судом принят, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2016 по день фактической уплаты основного долга. Данное требование, с учетом положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

По смыслу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим представителем МО «Город Томск» судом отклоняются, поскольку финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации города Томска», утвержденным решением Думы города Томска №1001 от 15.09.2005,  является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2 Положения).

Департамент финансов администрации г. Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Именно истец свободен в определении лица, к которому он предъявляет свои исковые требования.

Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска, который, как процессуальный ответчик, уполномочен на представление интересов муниципального образования «Город Томск» в арбитражном суде, учитывая заявленный истцом порядок взыскания денежных средств – за счет казны муниципального образования «Город Томск», суд считает допустимым представление интересов материального ответчика -  муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество  и сделок с ним.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные расходы истца им документально подтверждены, требование истца о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество  и сделок с ним подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №1105 от 14.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества за период с 24.08.2016 по 31.10.2016г. в размере 12 599,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692,95 руб., начисленных за период с 24.08.2016г. по 31.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга 01.12.2016 до момента фактической уплаты суммы основного долга; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 200 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Д. Павлов