Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А61-2942/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2942/2021
город Владикавказ
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику – Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Республиканский физико-математический лицей-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владсток» обратилось в суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Республиканский физико-математический лицей-интернат» 58 521 рубль 86 копеек стоимости оказанных услуг водоотведения по договорам от 01.01.2018 №2240, от 01.01.2019 №2240 за период с 01.12.2018 по 31.12.2019, 19 391 рубль 97 копеек пени за период с 11.01.2019 по 19.07.2020 и возмещение расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.08.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением суда от 10.08.2021 ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своих доводов в срок до 02.09.2021.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.09.2021 года.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.09.2021 по настоящему делу, в связи с нахождением судьи Джиоева З.П. в отпуске, дело было передано для дальнейшего рассмотрения судье Дзугкоевой Э.Ю.

23.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец при расчете задолженности ошибочно указал стоимость услуг без учета НДС, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 59 812 рублей 92 копейки стоимости оказанных услуг водоотведения за период с 01.12.2018 по 31.12.2019, 19 849 рублей 13 копеек пени за период с 11.01.2019 по 28.01.2021 и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного суда РСО-Алания уточнения исковых требований принял.

28.09.2021 судом вынесено решение по делу № А61-2942/2021 в виде резолютивной части.

19.10.2021 ответчик через суд первой инстанции обратился в Шестнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 по делу №А61-2942/2021.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Арбитражного суда РСО-Алания Дзугкоева Э.Ю. на основании приказа Председателя Арбитражного суда РСО-Алания от 13.09.2021 № 49/к «О предоставлении отпусков» находится в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске с 11.10.2021 по 30.10.2021 включительно.

В этой связи составление мотивированного решения по делу №А61-2942/2021 и направление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.10.2021 по делу №А61-2942/2021, рассмотрено судом после выхода судьи Дзугкоевой Э.Ю. из отпуска.

Также, в соответствии с Указами Главы Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2021 года № 362 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» и от 23 октября 2021 года № 364 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) на территории Республики Северная Осетия-Алания», а также распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 октября 2021 года № 103-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания с 26.10.2021 по 07.11.2021 установлены нерабочие дни.

На основании Приказа Председателя Арбитражного суда РСО-Алания от 25.10.2021 №114 установлен график дежурств судей Арбитражного суда РСО-Алания, согласно которому дежурным днем судьи Дзугкоевой Э.Ю. является 03 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Владсток» (Предприятие) и Государственным бюджетным образовательным учреждением «Республиканский физико- математический лицей интернат» (Абонент) заключены договора на водоотведение №2240 от 01.01.2018, от 01.01.2019 гг., по условиям которых Предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные сторонами.

В пункте 3 договоров стороны согласовали место исполнения обязательств: ул. Мнинина, 15.

Порядок оплат услуг водоотведения регламентирован сторонами в пунктах 6, 6.1 договоров.

Согласно п. 6. договоров оплата осуществляется по установленным тарифам на водоотведение.

Согласно п. 7 договоров абонент оплачивает оказанные услуги до 10- го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании счетов (счетов-фактур), актов выполненных работ.

Согласно пп. 55, 60 договоров в случае неисполнения или надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных услуг организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно разделам 13, 14 договоров все споры и разногласия, возникающие между сторонами, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. В случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия подлежат урегулированию в суде в установленном законодательством РФ порядке.

В разделе 16,17 договоров стороны определили срок действия договоров и возможность пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Таким образом, судом установлено, что договора являются действующими.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, согласно которым за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 ответчику оказаны услуги по приему сточных вод.

Акты услуг по приему сточных вод подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству оказанных услуг абонент не имеет.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг в установленный договорами срок не произвел.

Инициированный истцом претензионный порядок разрешения спора остался без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, при рассмотрении настоящего спора суд применяет положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 538 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенным договорам в материалы дела представлены акты, счета-фактуры и счета на оплату за весть период взыскания.

Объём и стоимость сточных вод ответчиком не оспорен. Расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Акты принятых сточных вод за спорный период пописаны ответчиком без возражений.

Судом установлено, что спора по тарифам между сторонами нет.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договорам или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Доказательств уплаты стоимости оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 59 812 рублей 92 копейки задолженности за оказанные услуги водоотведения (сбор сточных вод) за период с 01.12.2018 по 31.12.2019 (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 19 849 рублей 13 копеек пени за период с 11.01.2019 по 28.01.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5%.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,75 %.

Право формулирования исковых требований принадлежит истцу, суд не вправе выходить за рамки завяленных требований.

Истцом в материалы дела уточненный расчет неустойки не представлен.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной к взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявленную истцом пени в сумме 19 849 рублей 13 копеек пени за период с 11.01.2019 по 28.01.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 3 187 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3117 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 3117 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, и государственная пошлина в размере 70 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление об уточнении исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Республиканский физико-математический лицей-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 812 рублей 92 копейки задолженности за оказанные услуги водоотведения по договору от 01.01.2018 №2240 за период с 01.12.2018 по 31.12.2019, 19 849 рублей 13 копеек пени за период с 11.01.2019 по 28.01.2021 и 3117 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Республиканский физико-математический лицей-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева