Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-7914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7914/2018


Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комета» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 08.12.2017 №3596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – ФИО3 по доверенности от 23.07.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - ФИО3 по доверенности от 26.06.2018,

от третьего лица Управления Россреестра по РТ – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – заявитель; общество; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган; инспекция) о признании недействительными решения от 08.12.2017 №3596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 22.02.2018 №2.8-18/005263@.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 принят отказ от заявления в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

До судебного заседания от заявителя посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов – копии протокола общего собрания участников заявителя от 17.07.2015, кадастровых паспортов от 09.07.2015 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:040506:123, 16:53:040506:124, выписок из единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2018 о переходе прав на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040506:123, 16:53:040506:124, 16:53:040506:125.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица Управления Россреестра по РТ поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик заявление общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – справок о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении ФИО4 по состоянию на 31.12.2016, на 01.04.2017, в отношении ООО «Комета» по состоянию на 31.12.2016, 01.04.2017.

Ходатайство ответчика удовлетворено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой составлен акт от 18.05.2017 №2127.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом 08.12.2017 принято решение №3596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены земельный налог за 2016 в сумме 962 683 руб., пени в сумме 54 623 руб. и штраф в размере 48 134 руб.

Рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлено с участием налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 22.02.2018 №2.8-18/005263@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением ответчика, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и инее лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, воздают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Основанием доначисления земельного налога явился вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы вследствие не включения в декларацию земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:000000:1374, 16:53:000000:2239.

По мнению налогоплательщика, указанные земельные участки не подлежали включению в декларацию по земельному налогу в связи с прекращением существования путем объединения в земельный участок 16:53:040506:19, права на который были зарегистрированы за обществом в 2002 году. Как указал заявитель, земельный участок 16:53:040506:19, в свою очередь, в 2015 году был размежеван на 3 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 16:53:040506:123, 16:53:040506:124, 16:53:040506:125, из которых первые два земельных участка включены в декларацию по земельному налогу, а земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:125 в 2015 году передан в собственность бывшему участнику общества ФИО5 в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными – первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-867/2018.

В рамках дела №А65-867/2018 арбитражным судом рассматривалось исковое заявление общества к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 16:53:000000:1374 и 16:30:000000:2239 с 28.05.2002 года и о прекращении соответствующих записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований общества по делу №А65-867/2018 арбитражным судом было отказано по мотиву того, что право постоянного (бессрочного) пользования либо право собственности на спорные объекты за другим лицом по состоянию на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, спор о правах на указанные земельные участки между истцом и ответчиком отсутствует.

Как указано в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу №А65-867/2018, требование истца о признании отсутствующим своего права постоянного (бессрочного) пользования в целях освобождения от налогового бремени по спорным земельным участкам и в условиях отсутствия спора о праве является ненадлежащим способом защиты права, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Из судебных актов по делу №А65-867/2018 следует, что, исходя из основания возникновения судебного спора и преследуемого обществом правового интереса, обстоятельства, являющиеся основаниями заявленных обществом требований, и касающиеся наличия и принадлежности спорных земельных участков, подлежат оценке арбитражным судом в ходе имеющегося спора, вытекающего из налоговых правоотношений.

Принимая во внимание указанные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу №А65-867/2018 обстоятельства и выводы относительно избрания обществом неверного способа защиты права, учитывая гарантированное законом право каждого на судебную защиту, суд считает, что фактическое существование и принадлежность в спорный налоговый период обществу земельных участков и наличие правовых оснований для включения (не включения) спорных земельных участков в декларацию по земельному налогу за 2016 год подлежат установлению и разрешению в рамках настоящего спора.

Как установлено арбитражным судом по делу №А65-867/2018, постановлением Главы администрации Нижнекамского района и гор. Нижнекамска от 20.04.1999 № 386 заявителю был отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,72 га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.08.2001 года под №16:53:040506:13, адрес ориентира, расположенного в границах участка: <...> площадь земельного участка 17 200 кв.м.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за заявителем произведена 13.08.2001 года.

Постановлениями Главы администрации Нижнекамского района и гор. Нижнекамска от 28.02.2000 №119 и от 05.07.2000 № 542 заявителю дополнительно выделены в постоянное пользование смежные земельные участки площадью 0,3 га и 0,7 га, соответственно.

На кадастровый учет поставлен объединенный земельный участок площадью 10 007 кв.м с кадастровым № 16:53:040506:14.

Постановлениями Главы администрации Нижнекамского района и гор. Нижнекамска от 14.05.2001 №345 заявителю в постоянное пользование дополнительно отведен земельный участок площадью 0,1 га.

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.05.2001 с кадастровым №16:53:040506:16, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за заявителем 09.08.2001.

Постановлением Главы администрации Нижнекамского района и гор. Нижнекамска от 22.03.2002 года №161 Управлению земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Нижнекамском районе и гор. Нижнекамске разрешено осуществить продажу земельного участка общей площадью 28 205 кв.м, расположенного по адресу: <...> в собственность ООО «Комета» для эксплуатации административно-бытового корпуса, мастерской по шиномонтажу, автомойки, туалетов общественного пользования, универсального рынка контейнерного типа, автостоянки и рынка по продаже транспортных средств.

Этим же постановлением заявителю было предписано поставить на кадастровый учет указанный земельный участок, заключить договор купли-продажи земельного участка, зарегистрировать право собственности.

В вышеуказанных целях произведено межевание земельного участка общей площадью 28 205 кв.м., согласно справке от 03.10.2017 №17 кадастрового инженера ФИО6 земельный участок общей площадью 28 205 кв.м был сформирован из смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 16:53:040506:13, площадью 17 200 кв.м, 16:53:040506:14 площадью 1 007 кв.м и 16:53:040506:16 площадью 998 кв.м.

Земельный участок площадью 28 205 кв.м, образованный в результате объединения трех земельных участков, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:53:040506:19.

Государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:19 произведена 28.05.2002.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляет уполномоченный орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ( далее - уполномоченный регистрирующий орган).

Как следует из представленных уполномоченным регистрирующим органом сведений, кадастровый номер 16:53:000000:1374 является предыдущим кадастровым номером земельного участка 16:53:040506:16, а кадастровый номер 16:53:000000:2239 предыдущим кадастровым номером земельного участка 16:53:040506:13.

Земельный участок с кадастровым номером 16:53:000000:2239 поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2013 на основании акта о включении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках.

На основании решения об исправлении технической ошибки 15.11.2018 в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 16:53:000000:2239 статус «ранее учтенный» был исправлен на «архивный» в связи с преобразованием данного земельного участка в земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:19.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:000000:1374 установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.07.2013 на основании акта о включении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках.

На основании решения об исправлении технической ошибки 15.11.2018 в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 16:53:000000: 1374 статус «ранее учтенный» был исправлен на «архивный» в связи с преобразованием данного земельного участка в земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:19.

В свою очередь, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:19 (предыдущий номер 16:53:040506:0014) право постоянного (бессрочного пользования) ООО «Комета» прекращено 06.02.2012.

На основании договора купли-продажи от 09.04.2002 №2 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:19 зарегистрировано 28.05.2002 право собственности ООО «Комета».

В связи с образованием из указанного земельного участка трех самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:040506:123, 16:53:040506:124, 16:53:040506:125 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2015 внесены сведения о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040506:19.

С 06.07.2015 земельному участку с кадастровым номером 16:53:040506:19 присвоен статус «архивный».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, включая установленные по делу №А65-867/2018 арбитражным судом обстоятельства, сведения, представленные государственным органом, уполномоченным в области государственной регистрации, картографии и кадастрового учета, кадастровые паспорта земельных участков, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:000000:1374, 16:53:000000:2239 прекратили существование в момент образования из них земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:19, право собственности ООО «Комета» на который зарегистрировано 28.05.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Следовательно, с 28.05.2002 ООО «Комета» являлось правообладателем и плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 16:53:040506:19, в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:000000:1374, 16:53:000000:2239.

Материалами дела доказано, что предоставление налоговому органу в порядке статьи 84 НК РФ регистрирующим органом сведений о наличии у налогоплательщика в 2016 году земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:000000:1374, 16:53:000000:2239 явилось следствием наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, связанной с ошибочным указанием статуса земельных участков «ранее учтенный» вместо «архивный».

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является внесение записи о регистрации прав на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости, прекращения - со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 5934/11 по делу №А12-7121/2010).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости должны отвечать требованиям достоверности.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что сведения о наличии в спорном налоговом периоде у налогоплательщика прав на земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:000000:1374, 16:53:000000:2239 являлись недостоверными вследствие допущенной самим уполномоченным регистрирующим органом технической ошибки.

О недостоверности указанных сведений свидетельствует принятие уполномоченным регистрирующим органом решений об исправлении технических ошибок.

Недостоверность сведений об объектах налогообложения по земельному налогу, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, доказана материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не добыто и суду не представлено.

Принятие инспекцией оспариваемого решения на основании недостоверных сведений о земельных участках привело к тому, что налогоплательщику вменена обязанность уплатить земельный налог в отношении земельных участков, которые прекратили существование и учтены в составе иных земельных участков - с кадастровыми номерами 16:53:040506:123, 16:53:040506:124, 16:53:040506:125.

Между тем, из оспариваемого решения следует и не отрицается налоговым органом, что представленная обществом декларация содержит расчет земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:040506:123, 16:53:040506:124.

Факт уплаты обществом земельного налога за спорный налоговый период по указанным двум земельным участкам инспекция не отрицает.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:125 судом установлено, что на основании протокола общего собрания участников ООО «Комета» от 17.06.2015 и акта приема-передачи данный земельный участок передан в собственность ФИО5

Право собственности ФИО5 зарегистрировано 03.07.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2018 №16-0-214/4002/2018-5238.

Следовательно, в спорном налоговом периоде указанный земельный участок принадлежал не налогоплательщику, а иному лицу.

Кроме того, в отношении указанного участка, принадлежащего ФИО5, также установлено отсутствие задолженности по земельному налогу, о чем представителем ответчика указано суду в ходе судебного заседания и отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

В подтверждение данного факта налоговым органом представлена соответствующая справка о состоянии расчетов по налогам.

Устранение регистрирующим органом технической ошибки в сведениях о спорных объектах недвижимости в 2018 году не носит ретроспективный характер и не восстанавливает нарушенные права заявителя как плательщика земельного налога.

При этом суд учитывает, что допущенная государственным уполномоченным органом техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не обусловлена неправомерными либо ошибочными действиями самого общества при регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Налоговое законодательство при установлении налога исходит из принципа реальности объекта налогообложения.

Реализация установленного пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата, должна осуществляться с соблюдением конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.07.2015 №19-П, налоговая обязанность должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации, формулируя приведенную правовую позиции, также подчеркивал, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения не должно приводить к двойному налогообложению одного и того же экономического объекта, поскольку это нарушило бы принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения (Постановление от 03.06.2014 №17-П; Определения от 14.12. 2004 года №451-О, от 01.10. 2009 №1269-О-О, от 05.03. 2014 №590-О и др.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оспариваемое решение противоречит Налоговому кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя, приводя к двойному налогообложению и безосновательно возлагая на налогоплательщика ответственность за допущенную уполномоченным государственным органом техническую ошибку, повлекшую предоставление последним налоговой инспекции недостоверных сведений об объектах налогообложения общества.

Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства и подтверждающих правомерность оспариваемого решения, налоговый орган не представил.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению.

Налоговым органом не доказана законность и обоснованность принятого решения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан № 3596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 8 декабря 2017 г., принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комета».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комета» путем принятия соответствующего решения об учете в качестве уплаченного земельного налога за 2016 г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев