Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф03-1130/2026
21 апреля 2026 года
г. Хабаровск



Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе


судьи Ефановой А.В.,


рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гост» о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 по делу № А59-1986/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гост»


о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 37 043,46 руб.,

жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гост»


на действия арбитражного управляющего ФИО2, заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дельта», общества с ограниченной ответственностью «Гост» вознаграждения в сумме 735 533,54 руб.,

заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Арбитр» и общества с ограниченной ответственностью «Гост»

о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гост» (далее – ООО «Гост», общество, заявитель) до поступления в суд округа кассационной жалобы обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Пятого


2 А59-1986/2016


арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 по делу № А59-1986/2016. К ходатайству приложена копия кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 по делу № А59-1986/2016.

В обоснование ходатайства заявитель приводит доводы о том, что немедленное исполнение судебного акта затруднит поворот исполнения в случае его отмены или изменения по результатам кассационного производства, а немедленное взыскание денежных средств приведет к существенному затруднению деятельности общества.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверяя наличие оснований для приостановления исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из того, что обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта возлагается на заявителя ходатайства, а оценка приведенных им обстоятельств, с точки зрения соответствия условиям для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

Вместе с тем ООО «Гост» не представило убедительных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.


3 А59-1986/2016


Ссылка заявителя на то, что немедленное взыскание денежных средств приведет к существенному затруднению ведения деятельности общества, не подкреплена соответствующими доказательствами, в связи с чем не может служить достаточным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. В свою очередь, анализ общедоступных сведений в отношении указанного юридического лица (https://bo.nalog.ru, https://fssp.gov.ru/iss, https://kad.arbitr.ru) не позволяет судить о возможном существенном затруднении при ведении обществом хозяйственной деятельности.

Встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», допускающих приостановление исполнения судебных актов только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ООО «Гост» о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 по делу № А59-1986/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Ефанова