Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А63-17095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17095/2018
28 ноября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд № 765», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «НСУ-3», г. Нефтекумск Нефтекумского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда № 1-Р-02-2017 от 08.02.2017 в сумме 5 004 887 руб. 07 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 449 руб. 67 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 802 руб., судебных издержек в размере 33 564 руб. (уточненные требования),

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Энергомонтажный поезд № 765» (далее – истец, ОАО ЭП-765) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСУ-3» (далее – ответчик, ООО «НСУ-3») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда № 1-Р-02-2017 от 08.02.2017 в сумме 5 004 887 руб. 07 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 632 руб. 95 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 443 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «НСУ-3» обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеются уведомления о вручении), в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 5 004 887 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 449 руб. 67 коп. и судебные расходы в сумме 83 366 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании 20.11.2018 был объявлен перерыв до 27.11.2018 до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 5-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом (имеются уведомления о вручении), в заседание суда не явились, ответчик причины неявки не обосновал, отзыв не представил.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08 февраля 2017 года между ООО «НСУ-3» (подрядчик) и ОАО ЭП-765 (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 1-Р-02-2017, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный приложением №1 срок выполнить работы по «Строительству ВЛ, объектов энергетики Бугуруслан и капитальному ремонту объектов энергетики» (далее - Работы) в соответствии с договором и рабочей документацией, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 2.1 договора).

Работы по договору выполняются субподрядчиком в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение №1) (пункт 4.1 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость работ по договору определяется на основании расчета договорной цены, в соответствии с приложением № 2. Договорная стоимость включает все налоги и сборы, выплачиваемые на территории Российской Федерации, и субподрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик вправе изменить объемы выполняемых работ в одностороннем порядке, предупредив субподрядчика за 20 дней. Субподрядчик не вправе отказаться от выполнения дополнительных работ, возникших в результате внесения заказчиком изменений или дополнений в рабочую документацию, за исключением случаев, когда выполнение таких работ не входит в сферу профессиональной деятельности субподрядчика, либо такие работы не могут быть выполнены по не зависящих от него причинам. Оплата дополнительных работ осуществляется на основании локальных сметных расчетов с применением индексов удорожания сметной стоимости строительства к ценам 2001 года по статьям затрат по индексам, указанным в пункте 3.3. настоящего договора. Прочие затраты подрядчика определяются на основании пункта 3.5. договора (пункт 3.2 договора).

Окончательная стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах определяется на основании проектно-сметной документации с применением индексов удорожания сметной стоимости строительства к ценам 2001 года по статьям затрат, указанным в приложении № 2 к договору (пункт 3.3 договора).

Оплата работ субподрядчика по договору производится подрядчиком в течение 60, но не ранее 45 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат (пункт 5.1 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил работы на общую сумму 6 260 496,83 руб., что подтверждается следующими справками по форме №КС-3 и актами по форме №КС-2 о приемке выполненных работ: справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 1 300 663,70 руб., актами о приемке выполненных работ № 8 от 31.05.2017 на сумму 93 973,48 руб., № 9 от 31.05.2017 на сумму 78 384,50 руб., № 10 от 31.05.2017 на сумму 1 128 305,73 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период 01.08.2017 по 10.08.2017 на сумму 756 719,45 руб., актами о приемке выполненных работ № 13 от 10.08.2017 на сумму 280 177,04 руб., № 14 от 10.08.2017 на сумму 476 542,41 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 811 569,66 руб., актами о приемке выполненных работ № 15 от 10.08.2017 на сумму 86 253,22 руб., № 16 от 10.08.2017 на сумму 230 535,35 руб., № 17 от 10.08.2017 на сумму 494 781,09 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.11.2017 по 31.11.2017 на сумму 1 047 738,77 руб., актом о приемке выполненных работ № 18 от 30.11.2017 на сумму 1 047 738,78 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 587 113,50 руб., актом о приемке выполненных работ № 19 от 31.12.2017 на сумму 587 113,50 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 501 081,97 руб. и актом о приемке выполненных работ № 20 от 30.04.2018 на сумму 501 081,97 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на сумму 884 313,33 руб., актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017 на сумму 88 808,50 руб., № 2 от 31.03.2017 на сумму 69 669,04 руб., № 3 от 31.10.2017 на сумму 186 409,71 руб., № 4 от 31.03.2017 на сумму 182 027,36 руб., № 5 от 31.03.2017 на сумму 74 446,31 руб., № 6 от 31.03.2017 на сумму 131 716,78 руб., № 7 от 31.03.2017 на сумму 151 235,63 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 371 296,44 руб., актами о приемке выполненных работ № 11 от 30.06.2017 на сумму 82 106,41 руб., № 12 от 30.06.2017 на сумму 289 190,02 руб. Указанные документы подписаны со стороны ООО «НСУ-3» без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 1 255 609,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 224 от 22.05.2017 и № 467 от 07.11.2017. Указанными платежными поручениями были полностью оплачены работы, выполненные истцом согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на сумму 884 313,33 руб. (акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017 на сумму 88 808,50 руб., № 2 от 31.03.2017 на сумму 69 669,04 руб., № 3 от 31.10.2017 на сумму 186 409,71 руб., № 4 от 31.03.2017 на сумму 182 027,36 руб., № 5 от 31.03.2017 на сумму 74 446,31 руб., № 6 от 31.03.2017 на сумму 131 716,78 руб., № 7 от 31.03.2017 на сумму 151 235,63 руб.) и справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 371 296,44 руб. (акты о приемке выполненных работ № 11 от 30.06.2017 на сумму 82 106,41 руб., № 12 от 30.06.2017 на сумму 289 190,02 руб.), что подтверждается ссылками в указанных платежных документах (графа «назначение платежа») на счета № 00000065 от 31.03.2017 и № 190 от 30.06.2017, и на договор субподряда № 1-Р-02-2017.

В связи с тем, что выполненные работы не были полностью оплачены ответчиком, ОАО ЭП-765 16.08.2018 направило в его адрес претензию № 208 от 03.08.2018 с требование о добровольном погашении задолженности.

В связи с тем, что обязанность по оплате не была исполнена, ОАО ЭП-765 было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По данному делу истец доказал наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их надлежащего выполнения (объем, цену, качество), в связи с чем сумма основного долга в размере 5 004 887 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 5.1 договора субподряда, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 449 руб. 67 коп. за периоды: с 31.07.2017 по 20.11.2018 на сумму 1 300 663,71 руб., с 10.10.2017 по 20.11.2018 на сумму 756 719,45 руб., с 10.01.2018 по 20.11.2018 на сумму 811 569,66 руб., с 30.01.2018 по 20.11.2018 на сумму 1 047 738,77 руб., с 02.03.2018 по 20.11.2018 на сумму 587 113,50 руб., с 03.07.2018 по 20.11.2018 на сумму 501 081,97 руб., которое также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет произведен истцом с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 5.1 договора субподряда, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик возражений, контррасчета, а так же соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с авиа перелетами представителя к месту судебного заседания и проживанием в гостинице в сумме 33 564 руб., в подтверждение чего им представлены: маршрутные квитанции электронного билета № 5552103805294, № 5552104666173, посадочные талоны от 08.10.2018, 19.11.2018, 20.11.2018 и 21.11.2018, платежные поручения об оплате электронных билетов № 1565 от 15.10.2018, № 1450 от 24.09.2018, № 1449 от 24.09.2018 на сумму 27 804 руб., акты № 12380 от 09.10.2018 и №12653 от 20.11.2018 на проживание в гостинице «Евроотель», счета № 289184 от 15.10.2018, платежные поручения об оплате проживания в гостинице № 1566 от 15.10.2018 и № 1447 от 24.09.2018 на сумму 5 760 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее (информационное письмо № 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в заседаниях суда 09.10.2018 и 20.11.2018.

В обоснование указанных расходов заявитель представил авиабилеты на общую сумму 27 804 руб., подтверждающие перелет представителя по маршруту Уфа-Москва-Ставрополь и Ставрополь-Москва-Уфа эконом классом, а также платежные поручения на проживание в гостинице города Ставрополя в даты судебных заседаний на общую сумму 5 760 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что они фактически понесены, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит выводу о том, что судебные расходы заявлены в разумных пределах, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем подлежат возмещению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСУ-3», г. Нефтекумск Нефтекумского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Энергомонтажный поезд № 765», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору строительного субподряда № 1-Р-02-2017 от 08.02.2017 в размере 5 004 887 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 449 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 802 руб. и судебные издержки в сумме 33 564 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко