Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-1169/2023

4949/2023-187919(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1169/2023
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФИО1 ( ИНН: <***>)

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Австрийская школа леди» (199178, <...>, литера А, офис 512Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Австрийская школа леди» о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору от 10.10.2022 № б/н, 93 600 рублей неустойки.

Определением от 12.01.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, указывал, что договор не заключен. Истец представил возражения на отзыв, представил доказательства во исполнения определения суда. В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля отказано, поскольку круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела определяется судом.

Решением от 10.03.2023 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из содержания искового заявления следует, что между ФИО1 (далее по тексту – Исполнитель) и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Австрийская школа леди» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 10.10.2022, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство по согласованию с Заказчиком оказывать услуги по созданию, внедрению, оптимизации и масштабированию маркетинговой стратегии Заказчика за плату.

Пунктом 2.1.1 и 2.1.2 договора предусмотрено, что стороны согласовывают срок и условия оказания услуг в срок не превышающий 3 рабочих дня с моменту получения задания Исполнителем от Заказчика. Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 1 рабочего дня с момента утверждения сторонами задания и его сроков.

Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей. Оплата, согласно пункту 3.3 договора, производится после принятия отчета Исполнителя в срок до 15 числа наступившего месяца.


Исполнитель полагает, что оказал услуги в октября 2022 года, что подтверждается отчетом, представленным в материалы дела. Заказчик услуги не оплатил, полагая договор не заключенным, требования претензии от 24.11.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям, регулируемым Главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит положениями статей 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что обязательство по оплате возникает после сдачи результатов работы.

Истец указывает, что оказал услуги, что подтверждается отчетом за октябрь 2022 года. Вместе с тем, доказательства его направления в материалы дела не представлены, из условий договора следует, что обязательство по оплате возникает после принятия отчета Исполнителя.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства согласования задания Заказчиком и Исполнителем.

Статьями 432, 433, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела подписанный ответчиком договор не представлен, доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий, направленных на исполнение проекта договора, направленного посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд приходит к выводу, что стороны вели переговоры о заключении договора, однако договор заключен не был, что также подтверждается перепиской сторон, в связи с чем также отказывает в ходатайстве истца об истребовании экземпляра подписанного договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с недоказанностью заключения договора и недоказанностью фактического оказания услуг по заданию Заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.


В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказать. В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна