Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А32-26158/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26158/2023

24.08.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлению ООО «Парк Девелопмент», (ИНН: <***>) к ООО «Конкорд», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании 15 674 436,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.06.2023г.

от ответчика: не явился



установил:

ООО «Парк Девелопмент», (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Конкорд», г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании 15 674 436,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, сумму долга по существу не оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между ООО «Парк Девелопмент» (заказчик) и ООО «Конкорд» (подрядчик) заключен договор подряда № ПД-321 (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ по устройству архитектурной отделки помещений здания апартаментов (блок А, секция А2) на объекте Заказчика, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7931.

Пунктами 1.1. и 7.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить вышеуказанные строительно-монтажные работы в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием, сводным сметным расчетом/локальной сметой, проектно-сметной документацией и дизайн-проектом.

Согласно пункту 4.1. договора работы подлежали выполнению подрядчиком в полном объеме в срок до 28.02.2023.

Из пункта 9.2. договора следует, что сдача-приемка выполненных работ должна осуществляться по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора заказчик оплачивает подрядчику 95% стоимости фактически выполненных и принятых работ с учетом авансового платежа пропорционально выполненным работам.

В свою очередь подрядчик в силу пункта 3.1.3. договора оплачивает заказчику вознаграждение за предоставленные услуги генерального подряда 10% от стоимости выполненных работ, в т.ч. НДС 20%. Коме того, подрядчик в соответствии с пунктом 7.1.39 договора обязался возмещать заказчику затраты за использованные коммунальные ресурсы.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1. договора, истец платежными поручениями от 13.09.2022 № 1680, от 16.09.2022 №№ 1715 и 1716 произвел в пользу ответчика авансовые платежи на сумму 17 192 543 рубля 04 копейки.

В период с 07.09.2022 по 15.12.202 подрядчик частично выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 4 337 448,00 рублей, включая НДС 20%, предъявив их заказчику актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2022 № 1, от 15.12.2022 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.12.2022.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 4 от 26.12.2023 истец платежными поручениями от 29.12.2022 за №№ 2766 и 2767 произвел оплату выполненных работ в размере 2 819 341 рубль 20 копеек, а также пропорциональный зачет части авансового платежа в размере 1 518 106 рублей 80 копеек.

В тоже время, заказчик руководствуясь пунктами 3.1.3 и 7.1.39 потребовал от подрядчика компенсации расходов за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2022 в размере 2 805 рублей 26 копеек, включая НДС 20% и за декабрь 2022 года в размере 4 997 рублей 86 копеек, включая НДС 20%, а также оплату оказанных услуг генерального подряда в размере 433 744 рублей 80 копеек, включая НДС 20%, что подтверждается направленными в адрес ответчика счетами на оплату от 26.12.2022 № 687, от 18.01.2023 № 34 и от 28.12.2022 № 746.

Согласно представленным истцом доказательствам, оплата по данным счетам подрядчиком не произведена. Более того, ответчик уклонился и от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору: в определенный договором срок строительно-монтажные работы в оставшейся части не выполнил; неотработанный аванс, размер которого составил 15 674 436 рублей 24 копейки, не возвратил.

В связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора 24.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты вознаграждения за предоставленные услуги генерального подряда и компенсации затрат за использованные коммунальные ресурсы.

Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из содержания п. 3 ст. 708 ГК РФ следует, что указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие неисполнения договорной обязанности, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с истечением установленного договором срока выполнения строительно-монтажных работ, уклонением ООО «Конкорд» от исполнения в полном объеме обязательств по договору, удержание им денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ на сумму 15 674 436 рублей 24 копейки в материалы дела ответчиком не представлены, денежные средства в виде предварительной оплаты за выполнение работ по договору подрядчиком заказчику не возвращены, суд полагает, что указанные денежные средства размере 15 674 436 рублей 24 копейки являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. договора, а также учитывая своевременное исполнение заказчиком своих обязательств в части предварительной (авансовой) оплаты, работы по договору между сторонами подлежали выполнению в период с 06.09.2022 до 28.02.2023.

По правилу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на вышеуказанную сумму (15 674 436 рублей 24 копейки) подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты, когда сбережение денежных средств ответчиком стало носить неосновательный характер, т.е. после 28.02.2023.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом этого, с ООО «Конкорд» подлежит взысканию сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.2023 до момента фактического исполнения судебного решения о взыскании 15 674 436 рублей 24 копейки неосновательного обогащения.

Помимо этого, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых по договору обязательств по оплате заказчику вознаграждения за предоставленные услуги генерального подряда и возмещению затрат за использованные коммунальные ресурсы, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 441 547 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 ст. 9, часть 1 ст. 41 АПК РФ).

На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что истец соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Представленные истцом в дело надлежащим образом заверенные копии: договора подряда от 06.09.2022 №ПД-321 и дополнительного соглашения к нему от 12.12.2022 № 1; платежных поручений от 13.09.2022 № 1680; от 16.09.2022 №№ 1715 и 1716; от 29.12.2022 №№ 2766 и 2767; акта сверки взаиморасчетов между ООО «Парк Девелопмент» и ООО «Конкорд» по состоянию на 31.12.2022; актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2022 №№ 1 и 2; справки о стоимости выполненных работ от 15.12.2022 № 1; универсальных передаточных документов от 30.11.2022 №_1175 (о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2022 года), от 15.12.2022 №_1233 (об оказании услуг генерального подряда), от 31.12.2022 №_1269 (о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению за декабрь); счетов на оплату от 26.12.2022 № 687, от 28.12.2022 № 746, от 18.01.2023 № 34; актов возмещения коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению от 08.12.2022 (за ноябрь 2022 года) и от 09.01.2023 (за декабрь 2022 года); претензии от 24.04.2023 № 859; почтовых квитанций об отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, достаточные и в своей совокупности взаимосвязанные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 405, 453, 708, 740, 1102, 1103 и 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



решил:

Взыскать с ООО «Конкорд», г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу ООО «Парк Девелопмент», (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 15 674 436 рублей 24 копейки, задолженность по оплате предоставленных услуг генерального подряда и возмещению затрат за использованные коммунальные ресурсы в размере 441 547 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 674 436,24 руб., за период с 01.03.2023 до даты фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Выдать ООО «Парк Девелопмент», (ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 920 руб., согласно п/п № 1303 от 11.05.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков