Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А42-265/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-265/2021

11.03.2021

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талекс Плюс», ИНН 5190903110, ОГРН 1095190005261, адрес регистрации: ул. Домостроительная, д. 6, пом.11, г. Мурманск, 183034

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл., 184433

о взыскании 154 191 руб. 58 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» (далее – истец, ООО «Талекс плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница (далее – ответчик, ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области от 30.09.2019 № 19.005594 в сумме 151 171 руб. 20 коп., неустойки (пеней), начисленной за период с 24.02.2020 по 12.01.2021, в сумме 3 020 руб. 38 коп, всего 154 191 руб. 58 коп., а также почтовых расходов в сумме 199 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 20.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 21.01.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 20.01.2021 получено представителями сторон (уведомления о вручении почтовых отправлений № 18303854470470, 18303854470463).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В установленные определением суда сроки истец представил дополнительные документы.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против требования о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 23.12.2020 № УТ-003771, поскольку просрочка оплаты по данному документу наступает только с 25.01.2021, в связи с чем указанный УПД не может быть включен в расчет по состоянию на 12.01.2021. Согласно сведениям бухгалтерского учета ГОБУЗ «Печенгского ЦРБ» по состоянию на 12.01.2021 сумма основного долга перед ООО «Талекс плюс» по спорному договору составляет 130 320 руб.

09.03.2021 и 10.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Талекс плюс» просит суд взыскать задолженность в сумме 151 171 руб. 20 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 09.03.2021, в сумме 4 190 руб. 14 коп., всего 155 361 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

11.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

30.09.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен гражданско-правовой договор на поставку молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области № 19.005594, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии со Спецификацией; Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения (пункт 7.2 Договора).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по гражданско-правовому договору на поставку молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области № 19.005594 в части оплаты полученного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 526 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами без замечаний; ответчиком не оспорен.

Довод ответчика относительно УПД от 23.12.2021 № УТ-3771 судом не принимается, поскольку на момент рассмотрения спора по существу срок оплаты полученного товара по указанному документу наступил.

Доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по гражданско-правовому договору на поставку молока ультрапастеризованного для нужд учреждений здравоохранения Мурманской области № 19.005594 в сумме 151 171 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 24.02.2020 по 09.03.2021, в размере 4 190 руб. 14 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.5.1 Договора определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем при проверке представленного истцом расчета судом установлено, что ООО «Талекс плюс» при расчете неустойки по УПД от 01.04.2020 № УТ-001753, от 18.06.2020 № УТ-002501, от 23.07.2020 № УТ-002813, от 16.09.2020 № УТ-003076, от 05.11.2020 № УТ-003478, от 09.12.2020 № УТ-003698 не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, истцом при расчете неустойки по УПД от 16.09.2020 № УТ-003076 не учтена фактическая дата получения товара ответчиком (18.09.2020), от которой должен исчисляться срок оплаты в соответствии с пунктами 7.2 и 8.4 Договора.

Согласно произведенного судом перерасчета, размер неустойки (пеней) за период с 24.02.2020 по 09.03.2021, составил 4 179 руб. 78 коп.

Ответчиком правомерность начисления неустойки не оспаривается; контррасчет не представлен.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в рассчитанном судом размере.

Истец также просит суд взыскать судебные расходы, связанные с отправкой ответчику претензии от 24.11.2020, Исх. № 297/71, в сумме 199 руб. 27 коп.

Данные расходы документально подтверждены (л.д. 38-40), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и в силу статьи 106 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.01.2021 № 2 уплачена государственная пошлина в сумме 5 634 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом принятых судом уточнений, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 661 руб.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 633 руб. 62 коп.

Государственная пошлина, в связи с увеличением исковых требований не оплаченная истцом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» задолженность в сумме 155 350 руб. 98 коп., из которых 151 171 руб. 20 коп. - основной долг, 4 179 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 09.03.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 633 руб. 62 коп. и почтовые расходы в сумме 199 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Копылова