Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-170485/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170485/23-23-1247
11 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лоубай»

к АО «Кемипэкс»

о взыскании убытков в размере 20 480 309 руб. 46 коп., упущенной выгоды,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.10.2023г.), ФИО2 (доверенность от 15.01.2024г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.01.2024г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лоубай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Кемипэкс» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 20 480 309 руб. 46 коп., упущенной выгоды, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Представитель истцов поддержал заявленные требования с учетом уточнений по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (дилер) и ответчиком (поставщик) заключен дилерский договор № 01/Д от 29.04.2020, по условиям которого поставщик по заявке дилера обязуется передать в собственность дилеру лакокрасочную продукцию торговой марки «DEWILUX» в полном ассортименте (товар), наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество которого определяется сторонами в спецификации дилера (приложение к договору), а дилер обязуется принять и оплатить товара на условиях договора.

Согласно п. 1.5 договора, поставщик предоставляет дилеру эксклюзивное право на торговлю товаром на территории: г. Москвы и Московской области, право представлять товар, организовывать свои представительства в указанных регионах.

Порядок оплаты товара установлен дополнительным соглашением от 10.01.2022.

В соответствии с п. 3.1.5 договора, поставщик обязан не продавать товар третьим лицам на территории без согласования с дилером.

Согласно п. 12.1 договора, договор действует по 31.12.2020.

В соответствии с п. 12.2 договора, если за тридцать календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Письмом, исх. № 90 от 29.11.2022, ответчиком указано на основании п. 12.2 договора о прекращении действия договора с 01.01.2023.

Письмами, исх. № 98 от 13.12.2022, исх. № 14 от 21.01.2023, ответчиком, в связи с пропуском срока согласно п. 12.2 договора на 2023 год, предложено изменение условий договора на 2023 год с установлением обязательного объема закупок в размере 240 тонн, предоставления товарного кредита в сумме 500 000 руб., возможности привлечения дополнительных дилеров.

Дополнительное соглашение об изменении условий договора сторонами не подписано.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. № 115-01/23 от 15.02.2023, о выявлении фактов продаж в нарушение предоставленного эксклюзивного права.

В соответствии с п. 3.3.7 договора, дилер обязан иметь оборудованный склад для продажи товаров, в соответствии с п. 3.3.10 договора дилер обязан приобретать товары, указанные в договоре, только у поставщика или других источников, указанных исключительно поставщиком, в соответствии с п. 3.3.11 договора дилер делать все от него зависящее для стимулирования и расширения сбыта товаров на территории и работать над получением заказов от покупателей.

Истец указывает, что заключил договор аренды склада и офиса, нанял необходимый квалифицированный персонал, разработал буклеты, разработал и создал сайт, информационную базу, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 990 ГК РФ, договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 1003 ГК РФ, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера реального ущерба истцом представлены документы за период с 27.04.2020 по 30.09.2023 по созданию сайта с ИП ФИО4, созданию операционной базы с ООО «МАКСИС АйТи», с ИП ФИО5, на аренду офиса и склада, уборку, эксплуатационные услуги с ИП ФИО6, с ИП ФИО7, несению расходов на заработную плату, НДФЛ, взносов, приобретение материалов, израсходованных на проведение тестов, расходов на изготовление образцов материалов (морилок) с ООО «Декор-Север», изготовление листовок, наклеек, визиток с ООО «ВЭЙПРИНТ», на каталог NCS с ООО «ТЕКСА», на рекламные интернет-рассылки, холодные звонки с ИП ФИО8, с ИП ФИО9, с ИП ФИО10, с ИП ФИО11, в том числе товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов. Общий размер таких расходов согласно расчету истца составил 20 480 309,46 руб.

Размер упущенной выгоды истцом не определен, указывая на отсутствие сведений о количестве реализованного ответчиком товара в период действия договора при помощи иных дилеров.

В подтверждение наличие у ответчика отношений по реализации товаров с нарушением предоставленного истцу эксклюзивного права истцом представлено нотариальное заявление сотрудника истца ФИО12, что на выставке в период с 21.11.2022 по 25.11.2022 генеральным директором ответчика представлен новый дилер по работе в городе Москве и Московской области, универсальный передаточный документ № 1855 от 26.12.2022 на поставку товара от ООО «Технолог ЛКМ» покупателю ООО «Декор-Север», письмо ООО «Декор-Север» в котором в ответ на запрос о предоставлении информации указано на покупку продукции у ООО «Технолог ЛКМ» как у дилера торговой марки «DEWILUX» по информации от самого продавца.

Срок исковой давности, учитывая момент, с которым истец связывает требования о возмещении убытков в 2022 году, на момент обращения с иском 31.07.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, в соответствии со ст.ст. 191, 196, 200 ГК РФ не истек, и доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Ответчиком представлен протокол осмотра сайта истца, из которого следует, что истцом реализуется продукция и других производителей.

В период действия договора обязательства сторон исполнялись, что подтверждается универсальными передаточными документами, платежными поручениями.

Ответчиком передан истцу колеровочный аппарат на основании договора аренды № 05-2020/А от 27.05.2020. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей истцом в материалы дела не представлено.

Сведения об основном виде деятельности 46.73.4 Торговля оптовая лакокрасочными материалами внесены истцом 19.06.2020 после заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Представленные истцом в обоснование размера понесенных убытков в виде реального ущерба документы не свидетельствуют о том, что все они понесены исключительно в связи с заключением дилерского договора.

Поскольку обязательства по дилерскому договору исполнялись, оснований считать, что расходы понесены без достижения экономической выгоды и возможности использования полученных результатов оказанных услуг в своей экономической деятельности и после прекращения отношений на основании указанного договора из материалов дела не усматривается.

Документального подтверждения наличия у ответчика дилерских договоров в период действия договора с истцом, кроме утверждения сотрудника истца и писем контрагентов истца со ссылкой на неподтвержденный статус дилера иных лиц в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не исполнялись обязательства в соответствии с п. 3.3.6, п. 3.3 договора по ежеквартальному предоставлению поставщику плана сбыта товаров на следующий квартал и ориентировочную потребность товара, предложение ответчиком изменения условий договора на период 2023 года в целях установления конкретного объема и возможного привлечения иных дилеров представляется соответствующим обычной хозяйственной деятельности поставщика, направленной на получение максимально возможной прибыли при реализации товара указанной в дилерском договоре марки на определенной территории.

Размер упущенной выгоды истцом не определен, и в отсутствие доказательств нарушения предоставленного истцу в период действия договора эксклюзивного права не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждено несение убытков в заявленном размере как в виде реального ущерба так и в виде упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 990, 1003 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин