Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-13827/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года

Дело № А40-13827/2020-144-111

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

о привлечении ООО «Медиа Спорт» к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020 № 4-Д, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.05.2019, диплом)

УСТАНОВИЛ Управления Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Медиа Спорт» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) в период с 18.11.2019 по 06.12.2019 было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Медиа Спорт».

Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по радиовещанию радиоканала на основании лицензии от 29.12.2018 серии РВ № 29604, выданной Роскомнадзором.

На основании плана деятельности Управления в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 20.11.2018 № 255 было проведено плановое многотерриториальное систематическое наблюдение в отношении ООО «МЕДИА СПОРТ», выявлено нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закона о СМИ), пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011№ 1025 (Далее - Положение).

В соответствии с «а» п. 4 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются:

1. вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

2. вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

3. соблюдение объемов вещания;

4. соблюдение даты начала вещания;

5. вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

6. вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

7. вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

8. соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

9. соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание. Согласно лицензии на осуществление радиовещания от 29.12.2018 Серия РВ № 29604 ООО «МЕДИА СПОРТ» осуществляет вещание радиоканала «Спорт FM (Sport FM)».

Согласно выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации радиоканал «Спорт FM (Sport FM)» имеет регистрацию от 18.10.2016 ЭЛ №ФС77-67536.

По результатам проведения планового многотерриториального систематического наблюдения в отношении ООО «МЕДИА СПОРТ» выявлен факт нарушения территории распространения радиоканала.

Так, согласно письму Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 22.11.2019 № 13577-03/42 по адресам: <...> на частоте 93,2 МГц зафиксирована напряженность электромагнитного поля 56 дБмкВ/м и 56,5 дБмкВ/м соответственно. Данные параметры выше минимального значения напряженности поля, определяющего зону обслуживания радиовещанием.

Таким образом, установлено, что лицензиат осуществляет вещание радиоканала «Спорт FM (Sport FM)» на территории, не указанной в лицензии, что свидетельствует о несоблюдении программной концепций вещания радиоканала «Спорт FM (Sport FM)».

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона о СМИ лицензиат должен соблюдать параметры вещания, указанные в лицензии на вещание.

Следовательно, ООО «Медиа Спорт» допустило нарушение требований ст. 31 Закона о СМИ и пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление Роскомнадзора 20.01.2020 составило протокол об административном правонарушении № АП-77/17/107 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ без участия законного представителя общества, извещенного о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ООО «Медиа Спорт» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КРФоАП, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Таким образом трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Доводы общества изложенные в судебном заседании опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность считает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Медиа Спорт» (109004, Москва, улица Станиславского, дом 21, строение 5, этаж 2, пом.I, комн.14, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по ЦФО)

Лицевой счет

04731А20700

ИНН

7706545288

КПП

772401001

Банк получателя

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Расчетный счет

40101810045250010041

ОКТМО

45918000

КБК

09611601141019000140

УИН

09600000000024532730

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили