Решение от 10 января 2023 г. по делу № А51-3801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3801/2022
г. Владивосток
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стражник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2008)

о взыскании 85 999 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/140Д, диплом, ФИО3, по доверенности от 20.12.2021 №ДЭК-71-15/159Д,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.07.2021 №б/н, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стражник» (далее – ответчик, ООО «Стражник») о взыскании по договору энергоснабжения №6095 от 30.11.2012 задолженности за потребленную в октябре, ноябре, декабре 2021 года электроэнергию в размере 43 937 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.11.2021 по 17.02.2022 в сумме 1 915 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял размер требований, окончательно, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2021 по март 2022 на общую сумму 83 021 руб. 90 коп., пени за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 на 2 977 руб. 80 коп. Уточнения истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на наличие: неучтенной истцом переплаты за 2019-2020 годы, спора по примененному при расчете тарифу. Кроме того, ООО «Стражник» указало на отсутствие потребления электрической энергии на сумму 100 301 руб. 68 коп.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ныне – ПАО «ДЭК») и ООО «Стражник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6095 от 30.11.2012, действующий с 01.01.2013 на неопределенный срок (пункт 9.1. договора).

Требования истца предъявлены по объекту (гостиница), расположенному в <...>, что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, ведомостей электропотребления.

Полагая, что за потребление электрической энергии жилыми помещениями, находящимися в здании по ул.Ленинградская, 52Б, расчет с гарантирующим поставщиком должен производиться по тарифу «для прочих потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дано определение цен (тарифов) в электроэнергетике как системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Осуществление полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), статьей 21 Закона № 35-ФЗ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с приложением № 1 (Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к населению не приравниваются гостиницы.

Критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 14340/11).

В приложении № 3 к договору энергоснабжения № 6095 от 30.11.2012 указано, что на спорном объекте имеются административное здание и жилые помещения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан и может использоваться для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, что следует из положений частей 1 и 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ).

Для отнесении потребителя к тарифным группам «население» или «прочие потребители» в целях оплаты электроэнергии необходимо установить цель ее использования: для коммунально-бытовых нужд или для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик, в отзыве, подтвердил, что в спорный период в здании по ул.Ленинградская, 52Б функционировала гостиница (отель) «Веста». Указанное обстоятельство подтверждается также приложением к акту проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 609-17-6095-2 от 07.11.2017, из которого следует, что под данный прибор подключены помещения отеля «Веста», находящегося на 2 этаже здания, в количестве 15 номеров, сдающиеся в аренду для проживания граждан.

Исходя из указанного, суд считает, что возражения ответчика, относительно примененного истцом при расчетах за потребленную электрическую энергию по спорному объекту с 2019 года тарифа «для прочих потребителей» являются необоснованными, поскольку факт осуществления в спорном помещении предпринимательской деятельности (эксплуатации отеля «Веста») подтвержден самим ответчиком в 2017 году.

Относительно возражений ответчика по сумме 100 301 руб. 68 коп., суд принимает во внимание, что указанная ответчиком задолженность была отражена судом на странице 9 решения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу А51-4970/2018, правомерность начисления ПАО «ДЭК» указанной суммы подтверждена данным решением суда. Факт начисления и оплаты указанной суммы подтвержден истцом.

Документальных доказательств оплаты ответчиком 100 301 руб. 68 коп. (суммы задолженности, подтвержденной судом) конкретным платежным документом ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на выставление истцом в 2019 году указанной задолженности документально не обоснована.

Суд также принимает во внимание довод истца о замене прибора учета в период с апреля по май 2019 и проведение расчетов за указанный период по нормативу.

Истец подтверждает отсутствие задолженности ответчика за 2019- ноябрь 2020, указав, что задолженность сложилась, в связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии с декабря 2020. Указанное обстоятельство подтверждается, представленными в дело ответчиком, платежными поручениями.

Ссылка истца на использование, при расчетах, положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, судом признается обоснованной, с учетом назначения платежа, указанного в представленных ответчиком платежных поручения (авансовый платеж за услуги, авансовый платеж за услуги электроэнергии, за услуги электроэнергии).

Ссылка ответчика на данные акта сверки взаимных расчетов № 24188 от 19.01.2021 судом отклоняется, поскольку данный акт подписан сторонами с разногласиями по суммам начислений и оплат, разногласия по которым ответчиком документально и нормативно не обоснованы.

Доказательств отсутствия электроснабжения спорного объекта в заявленный истцом период, неправомерности начисления по тарифу «для прочих потребителей», с учетом подтвержденного материалами дела и ответчиком функционирования отеля «Веста» в спорный период, наличия указанных ответчиком в отзыве переплат, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом, правомерно, на основании пункта 6.2. договора энергоснабжения № 6095 от 30.11.2012 в редакции протокола разногласий ответчику в период с октября 2021 по март 2022 начислено 83 021 руб. 90 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что истцом, правомерно, на основании указанной нормы материального права, на сумму долга начислены пени в размере 2 977 руб. 80 коп. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. Расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца в заявленной сумме (с учетом уточнения).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стражник" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) 83 021 рубль 90 копеек задолженности, пени на 2 977 рублей 80 копеек, государственную пошлину по иску на сумму 2 000 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 1 435 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.