Решение от 12 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32201/2025
13 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ООО «Земледелец Поволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по договорам поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (поставщик/продавец) и ООО «Земледелец Поволжья» (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) № 16363 от 17.07.2025 (в редакции протокола разногласий от 17.07.2025): предмет - два спецавтомобиля-топливозаправщика 2790D-0000010-05 (п. 1.1); цена - 11 200 000 руб. (п. 2.1); 100% предоплата в течение 10 рабочих дней (п. 2.3); неустойка 0,1% от просроченного платежа за каждый день (п. 2.3); самовывоз, срок поставки не позднее 31.08.2025 (п. 3.1); претензия обязательна срок рассмотрения – 10 дней (п. 7.4), дополнительное соглашение №1 от 18.08.2025: цена договора 11 600 000 руб. (5 800 000 за ед.); предоплата не позднее 22.08.2025 – 2 900 000 руб., остальная часть по графику равными частями - 22.09.25, 22.10.25, 21.11.25; поставка в течение 3 рабочих дней с момента предоплаты.

Продавец передал автомобили, покупатель не исполнил обязательство, что обусловило направление претензии № 489 от 13.10.2025 с требованием оплатить задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности – 2 900 000 руб., пени за период с 23.09.2025 – 21.11.2025 – 170 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 117 220 руб., расходов на оплату услуг представителя – 52 500 руб.

Представитель истца уточнил исковые требования в связи с неоплатой покупателем остальных платежей, предусмотренных дополнительным соглашением, просил взыскать задолженность – 8 700 000 руб., пени за период с 23.09.2025 – 25.02.2026 – 1 087 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 117 220 руб.

Представитель ответчика подтвердил неоплату, но просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, условия договора, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона и договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1,2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п.1 ст. 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст. 458 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

По условиям договора купли-продажи (поставки) № 16363 от 17.07.2025 (в редакции протокола разногласий от 17.07.2025 и дополнительного соглашения №1 от 18.08.2025) поставщик после перечисленной предоплаты – 2 900 000 руб., передал покупателю два автомобиля, а последний обязался в срок до 22.09.25, 22.10.25, 21.11.25 его оплатить, стороны предусмотрели неустойку - 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве, условия договора, позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания: исполнил ли покупатель обязательство по предоплате и дальнейшей оплате автомобилей (ответчик); исполнил ли поставщик обязательство по передаче товара (истец); соответствует ли размер задолженности, неустойки, условиям закона и договора (истец); имеются ли основания для снижения размера неустойки (ответчик).

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

- договор купли-продажи (поставки) № 16363 от 17.07.2025, протокол разногласий от 17.07.2025 и дополнительное соглашение №1 от 18.08.2025 – подписаны сторонами;

- платежное поручение № 1213 от 22.08.2025 –2 900 000 руб., предоплата за автозаправщики по счету №АГ000000471 от 20.08.2025;

- УПД № АГ0000008082 от 27.08.2025 – два автозаправщика по цене 11 600 000 руб., подписан сторонами;

- акты приема-передачи от 27.08.2025 – переданы 2 автозаправщика, претензий по качеству, количеству и комплектности нет, переданы ПТС, сервисные книжки, ключи, подписаны сторонами,

Перечисленные доказательства подтверждают, что покупатель частично исполнил обязательство внесением предоплаты (платежное поручение); поставщик исполнил обязательство и передал покупателю товары, предусмотренные договором (УПД); замечаний по качеству и комплектности не поступило; покупатель оплату стоимости товара в установленные дополнительным соглашением сроки не произвел.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- задолженность покупателя за поставленный товар составляет 8 700 000 руб. (11 200 000 - 2 900 000), требования истца законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца 8 700 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки. По условиям договора неустойка за задержку оплаты – 0,1 % (п. 2.3). Истец начислил неустойку за период с 23.09.2025 по 25.02.2026 - 1 087 500 руб., с просьбой продолжить начисление с 26.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец верно определил дату начала течения неустойки – по дополнительному соглашению ответчику надлежало исполнить обязательства по частям - 22.09.2025, 22.10.25, 21.11.25.

Суд выполнил расчет неустойки на дату вынесения судебного акта – 30.03.2026: 2 900 000,00 × 189 × 0,1% = 548 100,00 руб. (от неисполненного обязательства к 22.09.25); 2 900 000,00 × 159 × 0.1%= 461 100,00 руб. (от неисполненного обязательства к 22.10.25); 2 900 000,00 × 129 × 0.1%= 374 100,00 руб. (от неисполненного обязательства к 22.11.25).

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Оценив обстоятельства задержки оплаты, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности, суд не находит достаточных оснований для снижения неустойки. Ответчик не представил доказательств чрезмерности неустойки. Размер неустойки значительно меньше размера неисполненного обязательства. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016). Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 23.09.2025 – 30.03.2026 - 1 383 300 руб., продолжив начисление с 31.03.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В резолютивной части решения от 30.03.2026 суд допустил арифметическую ошибку при указании размера неустойки - 1 087 500 руб. вместо 1 383 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная арифметическая ошибка не повлияла на иные значения, указанные в резолютивной части, включая распределение судебных расходов.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 52 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» и ООО «Л-ГРУПП» заключили договор от 21.11.2025 (сотрудник по трудовому договору №16/18/ЛГ - ФИО1) на представление интересов истца по иску к ООО «Земледелец Поволжья».

Факт оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела. ФИО1 подготовила иск, уточнения исковых требований, участвовала в судебных заседаниях.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ), чрезмерность – ответчиком.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного к взысканию размера услуг юриста.

Ознакомившись с содержанием договора об оказании услуг, результатом деятельности юриста, характером спорных правоотношений, поведение участников процесса, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание фактически отсутствие спора по существу требований со стороны ответчика, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, руководствуясь критериями разумности, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 руб., в удовлетворении остальной части - отказать.

Истец оплатил государственную пошлину – 316 220 руб. (платежное поручение №5565 от 24.11.2025, №824 от 26.02.2026).

Учитывая результат рассмотрения дела указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть - 9 526 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Земледелец Поволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар в размере 8 700 000 руб., пени за период с 23.09.2025 – 30.03.2026 в размере 1 383 300 руб., продолжив начисление с 31.03.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины – 316 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Земледелец Поволжья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 526 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко