Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А66-947/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-947/2025
г.Тверь
03 апреля 2025 года


(резолютивная часть решения от 25 марта 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козьяковой Я.П.. с участием представителя истца -  ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепломодуль", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: временного управляющего ФИО2, г. Псков,

о взыскании 14 978 936-65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Тепломодуль", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ответчик) о взыскании 14 978 936-65 рублей, в том числе: 14 636 663-89 рублей задолженности по оплате  тепловой энергии за  ноябрь 2024 года по договору  от 21 июня 2024 года, 342 272-76 рублей неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 17 января 2025 года   с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 15 342 601-45 рублей. Результаты рассмотрения отражены в определении от  26 февраля 2025 года.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25 марта 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 15 642 090-11 рублей, в том числе: 14 636 663-89 рублей задолженности по оплате  тепловой энергии за  ноябрь 2024 года по договору  от 21 июня 2024 года, 1 005 426-11 рублей неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года с начислением по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом удовлетворено. Результаты рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Ответчик участия представителя не обеспечил, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области №560 от 21.05.2024, статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения микрорайонов «Новые краны» и «Гарнизон» г. Ржева присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Постановление опубликовано в газете «Ржевская правда» № 22 от 06.06.2024.

21 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тепломодуль" (Теплоснабжающая организация, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставляет потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точках поставки тепловой энергии, а Потребитель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и горячего водоснабжения.

По условиям Договора Потребитель производит оплату за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.5 в редакции протокола согласования разногласий от 24 июля 2024 года).

В рамках исполнения Договора истец поставил ответчику тепловую энергию в ноябре 2024 года в объеме 7 555.3 Гкал на общую сумму 14 636 663-89 рублей.

Поскольку ответчик полностью не оплатил поставленную тепловую энергию, за ним образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 21 июня 2024 года и статьями 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из условий Договора, а также норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" обязано оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в ноябре 2024 года надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 21 июня 2024 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, не оспорен ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности в установленном судом размере.

Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём услуг по передаче тепловой энергии, не представлено.

По данным истца задолженность за спорный период составляет 14 636 663-89 рублей, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Тепломодуль" обратилось за защитой прав на законных основаниях.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 005 426-11 рублей неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года с начислением  по день погашения задолженности.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Стороны, заключив договор от 21 июня 2024 года, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.5. договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

На основании изложенного, истец  правомерно заявляет требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства в согласованных размерах.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

        Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

        Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства, обосновано и подлежит удовлетворению.

       Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепломодуль", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 636 663-89 рублей задолженности, 1 005 426-11 рублей неустойки за период с 17 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года; всего: 15 642 090-11 рублей; неустойку за период с 22 марта 2025 года  по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- в доход федерального бюджета 381 421 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова