Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А27-20426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20426/2021
город Кемерово
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березовские электрические сети", г. Березовский (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 975 руб. 26 коп. задолженности

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Березовские электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 169 975,26 руб. долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по муниципальному контракту от 03.02.2021 №Ф.2021.28011.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, в поступивших в материалы дела заявлениях просили рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая наличие задолженности в размере 169 975,26 руб., указал на отсутствие финансирования для оплаты долга.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 03.02.2021 №Ф.2021.28011, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию электротехнического оборудования уличного освещения, светофорных объектов, установке светильников с индивидуальными фотореле на территории Березовского городского округа.

В соответствии с п. 3.3. контракта авансирование не предусмотрено. Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по договору производится Заказчиком по безналичному расчету в течение 30 календарных дней, с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, составленного по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленной по форме КС-3.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал заказчику по акту от 30.06.2021 №4, стоимость которых согласно справке от 30.06.2021 №4 составила 169 975,26руб.

Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 169 975,26 руб.

Претензия истца исх. №591 от 11.08.2021 об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в соответствии с положениями статей 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 169 975,26 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд отмечает, что отсутствие бюджетного финансирования не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березовские электрические сети" задолженность в размере 169 975,26 руб., а также 6099 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 176 074,26 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева