Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А43-42748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42748/2019

г. Нижний Новгород 10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-855), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчикам: 1) Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Министерство финансов по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 120000руб. 00коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчиков: 1) ФИО2 - представитель по доверенности,

2) ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд в арбитражный суд к ответчикам Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Управлению Федеральной Казначейства по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании 120000руб. 00коп.убытков.

Ответчик (Министерство) заявил ходатайство о прекращении производства по делу. представил дополнительный отзыв по делу.

По ходатайству истца суд заменил ответчика УФК по Нижегородской области на Министерство финансов по Нижегородской области.

Ответчики просят прекратить производству по делу, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6316/2018 от 13.09.2018, ООО «Поволжье» осуществляет деятельность, связанную с разведкой и добычей строительных песков, на основании лицензии серии НЖМ №00140 ТЭ от 03.11.2009 со сроком действия до 03.11.2019, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Решением Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 23.01.2018 №882 досрочно прекращено право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков центральной части Малокозинского месторождения, расположенного северо-восточнее д. Малое Козино Балахнинского района Нижегородской области, предоставленное ООО «Поволжье» на основании вышеуказанной лицензии.

Не согласившись с вынесенным Министерством решением, ООО «Поволжье», обратилось в арбитражный суд о признании незаконным решения от 23.01.2018 №882 о досрочном прекращении права пользования недрами в рамках дела №А43-6316/2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2018 по делу №А43-6316/2018 установлено следующее.

В ходе административного расследования Министерство установило нарушение ООО «Поволжье» пункта 2.3 Лицензии и пункта 6 Лицензионного соглашения, в связи с чем было привлечено постановлением от 04.04.2017 №1/17-Б к административной ответственности, при этом ООО «Поволжье» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 в рамках дела №А43-18809/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, вышеуказанное постановление Министерства признано законным и обоснованным.

Постановлением мирового суда судебного участка №6 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 18.05.2017 по делу №5-253/2017 ООО «Поволжье» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушение по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности либо представление таких сведений не в полном объеме, при этом ООО «Поволжье» назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд по делу №А43-6316/2018 пришел к выводу, что применение такой меры государственного принуждения, как досрочное прекращение права пользования недрами не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного ООО «Поволжье» деяния, а также не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации и носит в данном случае исключительно карательный характер. Такая мера является чрезмерным ограничением осуществления ООО «Поволжье» предпринимательской деятельности. Кроме того, ООО «Поволжье» уже понесло наказание за вменное правонарушение

Требование ООО «Поволжье» о признании незаконным решения Министерства от 23.01.2018 №882 о досрочном прекращении права пользования недрами было удовлетворению. Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд обязал Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Поволжье», допущенные в связи с принятием решения от 23.01.2018 №882 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6316/2018 от 13.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела №А43-6316/2018, ООО «Поволжье» (доверитель) заключило соглашение от 19.08.2018 об оказании юридической помощи №2898 с адвокатом Смыковым Дмитрием Сергеевичем (адвокат).

На основании пункта 1 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить (оказать) за счет доверителя юридическую помощь ООО «Поволжье» в рамках дела Арбитражного суда Нижегородской области обжалованию ненормативного правового акта - решения №882 от 23.01.2018 Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о досрочном прекращении права пользования недрами, которая заключается в следующем:

осуществлять консультирование доверителя и третьего лица по всем вопросам, возникающим в ходе судебного процесса,

представлять интересы заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции,

осуществлять иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения.

Пунктом 2 соглашения стороны установили вознаграждение адвоката в размере 120000руб. 00коп. за юридическую помощь по пункту 1 настоящего соглашения, которая оплачивается доверителем по 24.09.2018.

В адрес ООО «Поволжье» был выставлен счет №198 от 19.09.2018 на сумму 120000руб. 00коп., письмо №16 от 20.09.2018 о перечислении 120000руб. 00коп. в счет взаиморасчетов в адрес ООО «Добывающая компания Поволжье», платежное поручение №163 от 26.09.2018 от ООО «Добывающая компания Поволжье» на счет адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА, а также акт зачета взаимных требований от 20.09.2018 между ООО «Добывающая компания Поволжье» и ООО «Поволжье».

Истец, посчитав денежные средства, перечисленные в адрес адвокатской конторы убытками, обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как денежные средства в сумме 120000руб. 00коп. являются не убытками, а судебными издержками, понесенными на стадии судебного разбирательства в рамках дела № А43-6316/2018, взыскание которых регламентируется нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не могут возмещаться по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения сторон складываются в сфере процессуальных отношений, а указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье», г.Нижний Новгород (ИНН 5260233790, ОГРН 1085260012705), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина