Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А65-505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-505/2022


Дата принятия решения – 31 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБЗ-К", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 986773,77 руб. долга, 323756 руб. пени с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты долга,


с участием:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""НБЗ-К", г. Елабуга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 986773,77 руб. долга, 323756 руб. пени с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению.

Стороны, в судебное заседание, назначенное на 24.03.2022, не явились, извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с процедурой урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, в подтверждение представлена копия письма исх. №63 от 18.03.2021 (очевидно опечатка в годе), согласно которому ответчик предлагает истцу заключить мировое соглашение, которое бы предусматривало погашение ответчиком задолженности равными частями в срок до 30.06.2022 и уплату пени по ставке рефинансирования.

От истца поступили возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, указано, что никакие переговоры с ответчиком о заключении мирового соглашения не велись и не ведутся, считает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрение дела, ставка пени согласована сторонами в договоре и является адекватной мерой гражданско-правовой ответственности, обычно применяемой (0,1%), настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным.

Суд учитывает, что отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ ответчик не представил, в предварительное судебное заседание и основное судебное заседание явку представителя не обеспечил, дважды направлял ходатайство об отложении судебного заседания: об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное необходимостью истребования дополнительных доказательств для подготовки мотивированного отзыва и основного судебное заседание, мотивированное возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Из позиции истца усматривается невозможность заключения мирового соглашения на данной стадии судебного разбирательства, в том числе учитывая действия ответчика, направленные на затягивание рассмотрение спора по существу.

Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление проекта мирового соглашения в адрес истца, обеспечение участия представителя ответчика в судебном заседании в целях обсуждения возможности урегулирования спора) ответчиком не предпринято.

Копия письма исх.№63 от 18.03.2022 (в письме указано 18.03.2021), в котором ответчик предлагает истцу заключить мировое соглашение, которое бы предусматривало погашение ответчиком задолженности равными частями в срок до 30.06.2022 и уплату пени по ставке рефинансирования, представлена без доказательств, подтверждающих его направление истцу.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству 19.01.2022, к рассмотрению дело назначено определением суда от 14.02.2022.

Письмо ответчика об урегулировании спора датировано 18.03.2022, то есть за четыре дня до судебного разбирательства.

С учетом отсутствия волеизъявления представителя истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным.

Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст.139 АПК РФ).

Иных оснований для отложения судебного заседания представителем ответчика указано не было, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 158 АПК РФ, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, в том числе в целях возможного урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст.8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором поставки №П19-11.2020СРС от 19.11.2020 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязуется изготовить и отгрузить продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять, путем подписания первичных бухгалтерских документов, продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Ассортимент, объем, количество продукции, а также порядок поставок определяется в спецификации, на основании заявки покупателя на продукцию (п.1.1 и 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ и услуг, поставленных (оказанных) Поставщиком за весь период действия Договора, согласно универсальным передаточным документам (далее УПД) и актам об оказании услуг.

В соответствии с п.2.2. покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по пенам и в сроки, согласованные сторонами в спецификации к договору.

В случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в сроки, указанные в п.2.2. настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый календарный день просрочки и приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности (п.8.2 договора).

Спецификацией №1 от 19.11.2020 согласована поставка товара по 100% предоплате (л.д.24).

Согласно исковому заявлению истец во исполнение договора поставил ответчику товар на общую сумму 3267069 руб. 48 коп., ответчик же оплатил товар частично на сумму 2280295руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия вех. № 01-12П от 01.12.2021 с требованием оплаты задолженности и пеней на юридический адрес ответчика через АО «Почта России», что подтверждается чеком № 00026 от 02.12.2021 и списком внутренних почтовых отправлений от 02.12.2021 (трек-номер 42383265111602) (л.д.64-68).

Ответчику претензия вручена 08.12.2021, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42383265111602.

По состоянию на 30.12.2021 задолженность ответчика за полученную продукцию не погашена и составляет 986773 руб. 77 руб.

Пунктом 11.5. договора предусмотрено, что при невозможности разрешить спор и претензионном порядке или порядке переговоров, возникшие споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании 323756 руб. пени за период с 26.12.2020 по 30.12.2021 в соответствии с п.8.2 договора с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

В данном случае истцом факт поставки товара подтвержден следующими УПД: № 2296 от 25.12.2020, № 2300 от 26.12.2020, № 2310 от 29.12.2020, № 2 от 05.01.2021, №7 от 08.01.2021, № 19 от 14.01.2021, № 30 от 18.01.2021, № 43 от 21.01.2021, №58 от 25.01.2021, № 63 от 26.01.2021, № 69 от 27.01.2021, № 88 от 01.02.2021. № 102 от 03.02.2021, № 106 от 04.02.2021, № 133 от 12.02.2021, № 157 от 19.02.2021, №171 от 26.02.2021. №181 от 02.03.2021, №192 от 04.03.2021, №212 от 09.03.2021, №218 от 11.03.2021, №223 от 12.03.202!. №257 от 19.03.2021, №268 от 24.03.2021, № 277 от 25.03.2021, №282 от 26.03.2021, №287 от 29.03.2021. №298 от 31.03.2021, №326 от 07.04.2021, №333 от 08.04.2021, № 347 от 13.04.2021, № 360 от 16.04.2021, № 375 от 20.04.2021, № 382 от 21.04.2021, №389 от 22.04.2021, № 394 от 23.04.2021, № 417 от 27.04.2021, № 428 от 28.04.2021, № 440 от 30.04.2021, № 473 от 07.05.2021, № 492 от 12.05.2021, № 511 от 17.05.2021, №525 от 18.05.2021, №526 от 19.05.2021, № 580 от 26.05.2021, № 589 от 27.05.2021. №602 от 31.05.2021, №796 от 01.07.2021, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя, содержащих ссылку на договор поставки № П19-11.2020СРС от 19.11.2020 (л.д. 25-52), оригиналы которых также представлены истцом (л.д.94-131).

Ответчиком же произведена лить частичная оплата за поставленную продукцию в размере 2280295руб. 71 коп. (платежные поручения №4714 от 24.12.2020, № 4781 от 30.12.2020, № 23 от 13.01.2021, №37 от 14.01.2021, №150 от 20.01.2021, №206 от 26.01.2021, №343 от 04.02.2021, №422 от 12.02.2021, №466 от 15.02.2021, №772 от 04.03.2021, №1616 от 17.05.2021, №1812 от 26.05.2021, №2027 от 08.06.2021, №2375 от 01.07.2021, №2557 от 14.07.2021, №2818 от 30.07.2021, №3091 от 12.08.2021) (л.д.53-61).

Таким образом, задолженность по оплате полученного товара составила 986773,77 руб.

Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 3267069 руб. 48 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 986773,77 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 323756 руб. пени за период с 26.12.2020 по 30.12.2021 в соответствии с п.8.2 договора с последующим начислением с 31.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии со Спецификацией №1 от 19.11.2020 к договору оплата Покупателем продукции осуществляется на условии 100 % предоплаты.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.8.2. договора начислил пени.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.14-19) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, составлен по каждому УПД, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки П19-11.2020СРС от 19.11.2020 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 8.2. указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 323756 руб. за период с 26.12.2020 по 30.12.2021, а также неустойки, начисленной с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26105 руб. (при цене иска 1310529,77 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБЗ-К", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 986773 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 77 копеек долга, 323756 (триста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей пени за период с 26.12.2020 по 30.12.2021.

Начислять на сумму долга 986773,77 рублей пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина