Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-122102/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-122102/23-53-989
г. Москва
2 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОН-РЕСУРС» (346787, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, ЛЕНИНА УЛ., Д. 106, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПАС» (117279, <...>, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 195, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 435 780 руб. по договору от 26.10.2022 № ДКП-114039-22/1

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДОН-РЕСУРС» с иском к ответчику ООО «Автокомпас» о взыскании 435 780 руб. неустойки за несвоевременную передачу предмета лизинга.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» в письменных пояснениях вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель), ООО «Автокомпас» (продавец) и ООО «ДОН-РЕСУРС» (лизингополучатель) был заключен договор от 26.10.2022 № ДКП-114039-22/1, предметом которого является купля-продажа имущества – самосвал Shacman, комплектация, технические и иные характеристики которого приведены в Спецификации - приложении № 1 к договору.

Продавец поставлен в известность, что товар приобретается в целях его дальнейшей передачи лизингополучателю в лизинг по договору от 26.10.2022 № ДЛ-114039-22 (п. 1.2).

Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки. Лизингополучатель не может расторгнуть договор с продавцом без согласия Покупателя (п. 1.3).

Стоимость имущества 8 070 000 руб., оплата в следующем порядке: 1 210 500 руб. в течение пяти банковских дней после подписания договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга (п. 2.3.1), оставшаяся часть оплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания акта осмотра имущества и получения покупателем от лизингополучателя полной суммы авансового платежа (п. 2.3.2).

Срок поставки установлен в приложении № 1 и составляет 29 рабочих дней после внесения предоплаты по п. 2.3.1 договора.

В случае просрочки поставки предмета лизинга покупатель вправе потребовать от продавца оплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного имущества за каждый день просрочки (п. 5.7).

Покупатель произвел предоплату по п/п от 27.10.2022 № 73822 на 1 210 500 руб., срок поставки истек 26.11.2022. Окончательный платеж произведен по п/п от 19.01.2023 № 3310 на 6 859 500 руб. Предмет лизинга передан покупателю и лизингополучателю по актам от 26.01.2023, с просрочкой.

Лизингополучатель просит взыскать неустойку за период с 03.12.2022 по 25.01.2023.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

В случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю (п. 6 пост. Пленума № 17).

Таким образом, право лизингополучателя, который не является покупателем, требовать от продавца уплаты неустойки, зависит от условия договора лизинга о возникновении обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

Перед передачей предмета лизинга лизингополучателю стороны заключили дополнительное соглашение от 25.01.2023 № ДЛ-114039-22-ДС-2, в котором скорректировали срок лизинга и график платежей, изменив дату первого платежа с 03.01.2023 на 20.02.2023, т.е. установили обязанность по оплате лизинговых платежей после передачи предмета лизинга.

Таким образом, неблагоприятные последствия неисполнения обязательств продавцом стороны возложили на лизингодателя, в связи с чем лизингополучатель не вправе требовать уплаты неустойки с продавца.

Аналогичное условие содержится в п. 1.3 договора купли-продажи, из которого следует, что требование об уплате пени за просрочку исполнения условий договора купли-продажи не передается лизингополучателю в порядке п. 1 ст. 670 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.