Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-3186/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55142/2019

Дело № А65-3186/2019
г. Казань
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019

по делу № А65-3186/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к акционерному обществу «Автоградбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Автоградбанк» (далее – АО «Автоградбанк», ответчик, заявитель) о взыскании 40 308 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 545 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета от 04.05.2018 № 2937, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и условиями названного договора. Банком Клиенту открыт расчетный счет № 40702810703740002135.

Банком, по платежному поручению № 339 клиента с назначением платежа «оплата по счету 77 от 26/06/2018 за строительные материалы (в связи с закрытием р/сч), в т ч НДС 18 % 61487.06», денежные средства в размере 403 081 рубль 82 копейки перечислены в другую кредитную организацию.

Банком за перечисление указанных денежных средств получено комиссионное вознаграждение в размере 40 308 рублей 18 копеек.

На основании заявления клиента от 28.06.2018 договор банковского счета расторгнут, расчетный счет № 40702810703740002135 в банке закрыт.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 исх. № 225 с требованием о возврате денежных средств и процентов, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 421, 851, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 договора, установив, что право банка на списание комиссионного вознаграждения предусмотрено условиями договора, данные условия не оспорены, не признаны недействительными, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 7.1. договора банковского счета, за расчетно-кассовое обслуживание и совершение иных банковских операций банк взимает комиссию в размере, установленном Правлением Банка. Размеры комиссий размещаются на информационных стендах банка, а также на сайте банка по адресу www.avtogradbank.ru.

Согласно пункту 7.2. договора банковского счета, банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер комиссии за совершение банковских операций, об изменениях в размерах комиссий, указанных в пункте 7.1. названного договора, клиент может ознакомиться на информационных стендах банка и на сайте Банка по адресу www.avtogradbank.ru.

Обязанность клиента оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме установлена пунктом 4.1.3 Договора банковского счета.

Право банка на списание комиссионного вознаграждения без дополнительного распоряжения клиента на условиях заранее данного акцепта предусмотрено пунктом 3.2.6 договора банковского счета.

Пунктом 3.30 Тарифов на оплату услуг Казанского филиала АО «Автоградбанк» для юридических лиц и ИП, действующих на дату проведения операции, установлена комиссия за перечисление остатка денежных средств в другую кредитную организацию при закрытии расчетного счета в размере 10 процентов.

Таким образом, при заключении договора общество согласилось уплатить банку соответствующие комиссии, с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, что не противоречит положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», условия договора отражают достигнутое сторонами соглашение о безакцептном списании суммы комиссионного вознаграждения за проведение операций.

Указанные условия договора банковского счета не оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А65-3186/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Н.Н. Королева


И.Н. Смоленский