Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А43-35909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35909/2023


г. Нижний Новгород 22 апреля 2024 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-842),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Идеал-Медиа НН» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «НПО «Колокол» (ИНН <***>)

без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, 7351,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 11.07.2023 и далее с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; истцу предложено обосновать начисление процентов до даты расторжения договора, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 05.12.2023 направлено сторонам по юридическим адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ. Отправление, адресованное истцу, возвращено 23.12.2023 органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения; отправление, направленное в адрес ответчика, получено адресатом 20.12.2023, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не поступало.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.01.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.04 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 30.01.2024.

22.04.2024 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО «Идеал-Медиа НН» (сторона 1) и ООО «НПО «КОЛОКОЛ» (сторона 2) заключен договор № 22-08, по условиям которого сторона 2 за плату оказывает стороне 1 услуги по предоставлению права на размещение (нанесение и распространение) на бортовых поверхностях транспортных средств МП г. Н. Новгород "Нижегородэлектротранс" рекламной информации в количестве единиц подвижного состава, указанном в Приложении № 1 к договору.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 5.1 установлен до 30.12.2020.

Стоимость услуг согласована в Приложении № 1 к договору. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до даты окончания действия договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается продленным на год на прежних условиях.

В рамках заключенного договора ответчиком выставлен счет на оплату от 30.10.2019 № 151 на предоставление права на размещение на бортовых поверхностях транспортных средств на сумму 50 000 руб.

Платежным поручением от 01.11.2019 №186 ООО «Центр дизайна и продвижения» на расчетный счет ООО «НПО «КОЛОКОЛ» перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. за ООО «Идеал-Медиа НН» согласно назначению платежа: «Оплата за право размещение РИМ на бортовых поверхностях АТС по счету № 151 от 30.10.2019, в том числе НДС 8 333.33».

Однако, как указывает истец, ООО «НПО «КОЛОКОЛ» не приступило к исполнению своих обязательств по договору. Со стороны ООО «НПО «КОЛОКОЛ» не были предоставлены и согласованы типы, количество, бортовые номера, а также иные характеристики ТС, услуги предоставления прав на размещение на бортовых поверхностях транспортных средств не оказаны.

С учетом значительной просрочкой со стороны ООО «НПО «КОЛОКОЛ» исполнения своих обязательств, ООО «Идеал-Медиа НН» заявило о своем отказе от исполнения договора 22-08 от 22.08.2019, направив соответствующую досудебную претензию от 11.07.2023, содержащую требование произвести возврат суммы полученного и неотработанного аванса.

Поскольку ООО «НПО «КОЛОКОЛ» не оказаны услуги на сумму полученного платежа по платежному поручению №186 от 01.11.2019, денежные средства не возвращены, ООО «Идеал-Медиа НН» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из представленных в материалы доказательств следует, что истцом во исполнение договора оказания услуг внесена предварительная оплата в сумме 50000 руб.

Однако доказательств факта оказания услуг на заявленную сумму в материалах дела не имеется, денежные средства не возвращены исполнителем.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждена материалами дела и последним в судебном порядке не оспорена.

Претензией от 11.07.2023 истец фактически уведомил ответчика об отказе от услуг по договору и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания услуг или возврата денежных средств, или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты за услуги, отсутствие доказательств факта оказания услуг на спорную сумму либо возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 50000 руб. предварительной оплаты являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 7351,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 11.07.2023 и далее с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода начисления.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела, претензия от 11.07.2023 с требованием возврата суммы предоплаты по договору получена ответчиком 16.08.2023.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения перечисленных ему денежных средств до направления истцом претензии, которой ООО «Идеал-Медиа НН» фактически отказалось от дальнейшего исполнения договора от 22.08.2019 № 22-08.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, то есть срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться с 17.08.2023, в связи с чем требования истца в отношении процентов подлежат частичному удовлетворению - с 17.08.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 50000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

взыскать с ООО «НПО «Колокол» (ИНН <***>) в пользу ООО «Идеал-Медиа НН» (ИНН <***>) 50000 руб. предварительной оплаты за не оказанные услуги по договору от 22.08.2019 № 22-08 (счет от 30.10.2019 № 151, платежное поручение от 01.11.2019 № 186); проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 50000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Боровиков