Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-296960/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296960/19-37-2149
г. Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛО РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОССЕН ГРУПП ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.04.2014 № WR-A-15-004 в размере 5 319 927 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 08.08.2019 по 08.11.2019 в размере 978 866 руб. 64 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛО РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссен групп Пермь» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.04.2014 № WR-A-15-004 в размере 5 319 927 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 08.08.2019 по 08.11.2019 в размере 978 866 руб. 64 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 30.04.2014 № WR-A-15-004 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 13.11.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Возражения ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, поступившие после рассмотрения дела по существу, судом не рассматриваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛО РУС» (далее - Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гроссен групп Пермь» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи № WR-A15-004 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора в соответствии с письменным заказом Покупателя, Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование (именуемое в дальнейшем «Товар») в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, которые указываются в Спецификациях или в счетах к Договору.

Согласно п. 2.1 Продавец обязуется на основании письменного заказа (далее «Заказ») Покупателя, в течение 3 дней с момента его получения, оформить Спецификацию или счет на оплату Товара и выслать в адрес Покупателя, а Покупатель в свою очередь обязуется оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора, Продавец обязуется передать Покупателю Товар свободным от прав третьих лиц, надлежащего качества, комплектности и в упаковке, обеспечивающей его сохранность, в течение срока, который указывается в Спецификации, со склада Продавца в порядке, установленном настоящим Договором, оформить на каждую партию Товара накладную и счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего на момент оформления Документа законодательства РФ передав ее Покупателю. Товар считается принятым, а обязательства Продавца по Договору исполненными в полном объеме и надлежащим образом в момент подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Согласно п. 3.3 Договора, по умолчанию условия оплаты по Договору - 100 % предоплата. Срок действия выставленного счета на условиях 100% предоплаты – 3 рабочих дня с момента его выставления.

Положениями п. 3.4 Договора предусмотрено, что Покупатель может запросить у Продавца предоставления ему возможности иных видов оплаты Товара, таких как отсрочка, рассрочка. В этом случае Продавец оставляет за собой право окончательного решения по вопросу предоставления Покупателю возможности иных видов оплаты, которые могут быть отражены им в счете.

Во исполнение условий Договора Продавцом оформлен Счет от 12.02.2019 № 251158487 на поставку Погружного насоса КМ1302 в комплекте (далее - Товар).

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору в части передачи Товара, что подтверждается представленными в материалы дела Товарной накладной от 08.07.2019 № 253249248 и Счетом-фактурой от 08.07.2019 № 253249248/1.

Согласно Счету от 12.02.2019 № 251158487 условия платежа - 30 дней с момента отгрузки.

Таким образом, оплата Товара должна была быть произведена Ответчиком в срок до 09.08.2019.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного Товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, составил 5 319 927 руб. 40 коп.

03.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 03.10.2019 № исх. 1-03.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 5 319 927 руб. 40 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 2.6.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Покупатель обязан выплатить Продавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 08.08.2019 по 08.11.2019 составил 978 866 руб. 64 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОССЕН ГРУПП ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛО РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 5 319 927 руб. 40 коп., пени 978 866 руб. 64 коп., всего 6 298 794 (шесть миллионов двести девяносто восемь тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 04 коп., а также 54 494 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова