Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-18847/2025
17 апреля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к акционерному обществу "Севэнерготех" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 209 от 25.12.2025;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 20.03.2026,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее – истец, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к акционерному обществу "Севэнерготех" (далее – ответчик, АО "Севэнерготех", акционерное общество) с уточненным от 18.02.2026 исковым заявлением согласно статье 49 АПК РФ, в котором просит взыскать пени в сумме 980 035,40руб., начисленные по договору энергоснабжения от 18.12.2024 № 12146224 в за период с 19.04.2025 по 16.02.2026 (по дату фактической оплаты задолженности), а также произвести распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в материалы дела, поступил письменный отзыв на иск,

в котором акционерное общество просит снизить размер неустойки

в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

18 декабря 2024г. ООО "Севэнергосбыт" и АО "Севэнерготех" заключен договор энергоснабжения №12146224 (далее - договор).

В соответствии с п.2.3.1 договора, Потребитель взял на себя обязательство производить оплату ГП за электрическую энергию в размере и сроки установленные договором и действующим законодательством РФ.

Условиями п. 4.4 договора установлен порядок оплаты с применением авансовых платежей.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п.4.5 договора).

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ООО "Севэнергосбыт" производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета: №3328432 от 31.08.2025 на сумму 3 607 272,10 руб., № 3452423 от 30.09.2025 на сумму 3 363 405,13 руб., № 3540443 от 31.10.2025 на сумму 6306169,10 руб.

В счет частичной оплаты счета № 3328432 от 31.08.2025 в ноябре 2025 года поступило 1 500 000 руб. и в декабре 2025 года поступило

1 600 000 руб., в общей сумме 3 100 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения, образовалась задолженность Потребителя перед ООО "Севэнергосбыт" за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2025 по 31.10.2025 в размере 10 176 846,36 руб.

За просрочку оплаты счетов, на основании п.6.6 договора, ст. 37 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителю за просрочку оплаты счетов начислена пеня в период с 19.04.2025 по 30.11.2025 в сумме

350 801,08 руб.

В адрес должника направлена претензия (исх. № 21931 от 26.09.2025, №24946 от 24.10.2025, № 27081 от 20.11.2025), которая осталась без удовлетворения.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию на момент обращения ООО «Севэнергосбыт» с настоящим иском оплачена не была.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий Договора по оплате потребленной электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с иском в суд.

В момент рассмотрения искового заявления, ответчиком задолженность в сумме 10 176 846,36 руб. была оплачена, в виду чего истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2025 по 16.02.2026 в размере 980 035,40 руб., с учетом уточнения исковых требований от 18.02.2026.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно, принятых судом уточнений исковых требований, а так же платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчик уплатил задолженность в размере 10 176 846,36 руб., ввиду чего требования

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию судом не рассматриваются.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2025 по 16.02.2026 в размере 980 035,40 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, пологая, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, содержание приведенных выше норм закона, а также того, что при расчете суммы пени истцом применена минимальная ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5 процентов согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям сроков оплаты товара и не подлежит уменьшению.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате поставленного товара, принимая во внимание, что ответчиком иных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены, суд полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки ниже минимальной установленной законом ставки (9,5 %) на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.04.2025 по 16.02.2026 составил 980 035,40 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет пени, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 980 035,40 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 668,01 руб. относятся на ответчика, с учетом признания ответчиком суммы основного долга.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 208 607,99 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.12.2025 № 5016 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Севэнерготех" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пени в сумме 980 035,40 руб., начисленные по договору энергоснабжения от 18.12.2024 № 12146224 в за период с 19.04.2025 по 16.02.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 668,01 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 208 607,99 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.А. Байметов