Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А55-11545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года

Дело №

А55-11545/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Аверс" , Россия 443022, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе д. 9

к Обществу с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис"; Россия 461040, г. Бузулук, Оренбургская область, ул. Техническая д. 3; Россия 461040, г. Бузулук, Оренбургская область, ул. Техническая д. 3, ПО 6, а/я 357

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 789087,00 руб., неустойку в размере 31543,75 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, просит взыскать с ответчика судебные расходы по почтовому отправлению в размере 92,80 руб.

Указанные уточнения исковых требований, в части взыскания судебных расходов приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2018 года между Ответчиком (ООО «БНК-Сервис» ИНН <***>) и Истцом (ООО «ТК Аверс» ИНН <***>) был заключен Договор поставки № N-085-М15, согласно которому Истец обязался передать в собственность Товар, а Ответчик принять и оплатить Товар согласно вышеуказанному договору, спецификациям к данному договору и другими документами.

Истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства по данному Договору поставки. Однако, обязательство по оплате Товара со стороны Ответчика (ООО «БНК-Сервпс» ИНН <***>) нарушены.

В адрес Ответчика (ООО «БНК-Сервис» ИНН <***>) отгружен товар по счетам фактурам, представленным в материалы дела.

Итого общая сумма отгруженного Товара в адрес Ответчика составила 950819.00 рублей.

Получены суммы согласно платежным поручениям на сумму 395802 руб.

Оплата поставленного товара по договору поставки производится в срок не ранее 30 и не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара. Все сроки оплаты с момента поставки товара просрочены.

Согласно акту сверки взаимных расчетах за Ответчиком (ООО «БНК-Ссрвнс» ИНН <***>) образовалась просроченная задолженности в размере 789 087.00 (Семьсот восемьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек за период с 01.01.2018r.no февраль 2019г.

Согласно пункта 7.1. настоящего договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию установлен 20 рабочих дней. 28 февраля 2019 года Исх №22 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки за просрочку платежа нарочно. Ответчик получил претензию нарочно, отметка о получении № 78 от 28.02.2018 г. проставлена.

Также ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов.

На 12.04.2019г. согласно акту сверки за период январь 2018 - апрель 2019 г. задолженность Ответчика (ООО «ООО «БНК-Сервис» ИНН <***>) перед Истцом (ООО «ТК Аверс» ИНН <***>) составляет 789 087,00 руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 20 759 291 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 789 087,00 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Договором поставки п. 6.2. предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в соответствии действующего законодательства РФ.

Сумма пени от неоплаченной в срок суммы составляет 31543,75 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы в размере 92,80 руб.

Указанные расходы сложились ввиду направления искового заявление в адрес ответчика. Факт оплаты подтвержден квитанцией от 18.04.2019 на сумму 92,80 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам. Из приведенной нормы следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

То есть по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица, состоящего в штате организации.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что расходы на проезд и проживание в гостинице лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов в данной части.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Аверс" задолженность в размере 789087 руб. 00 коп. и неустойку в размере 31543 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 92 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19413 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина