Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А83-740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-740/2020
13 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 13.05.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Системы безопасности Крым» к ООО «Технические средства организации дорожного движения» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в о Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в о взыскании 2 513 568,85 руб.

Определением суда от 23.12.2019 года требования общества ООО «Системы безопасности Крым» к ООО «Технические средства организации дорожного движения» о взыскании выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматривается требование общества ООО «Системы безопасности Крым» к ООО «Технические средства организации дорожного движения» о взыскании по договору от 10.01.2019 № SBC-16

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность в размере 499 413,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 467,87 руб.

Исковые требования обосновываются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 21.04.2020, объявлен перерыв по 28.04.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 между ООО «Системы безопасности Крым» и ООО «Технические средства организации дорожного движения» подписан договор поставки №SBC-16 на поставку оборудования для систем видеонаблюдения.

В соответствии с условиями указанного договора, истец осуществил поставку оборудования (технических средств для организации дорожного движения) в соответствии со спецификацией - Приложением №1 к договору.

Передача оборудования подтверждается товарными накладными №1101-1 от 11.01.2019 и № 1502-1 от 15.02.2019. Условиями договора (пункт 4.3) предусматривалась предварительная оплата товара.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя в соответствии со спецификациями, заказами, являющимися неотъемлемой частью договора, также оказывать услуги по сборке комплекта оборудования для видеонаблюдения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары и услуги в соответствии с условиями договора. Если заявка сделана в устной форме, её подтверждением является товарная накладная, подписанная с обеих сторон.

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что заявка покупателя может быть передана последним, в том числе и в устной форме.

В декабре 2018 года от покупателя поступила заявка на комплектацию оборудования для организации дорожного движения на отдельных участках дорожной сети города Симферополя, для чего была представлена техническая (проектная) документация.

На основании полученных данных поставщиком были сформированы заказы (счета) №293 и №307 от 28.12.2018, в соответствии с которыми 10.01.2019 между сторонами были заключены соответствующие договоры поставки: №SBC-15 (цилиндрических камер видеонаблюдения) и №SBC-15 (уличные скоростные поворотные IP-камеры).

В связи с вышеизложенным, в графе «основание» товарных накладных №1101 -1 от и № 1502-1 от 15.02.2019 имеется ссылка на заказ № 293 от 28.12.2018 (заказ на основании которого заключен договор №SBC-15), а в накладных №1101-2 от 11.01.2019 и № 103-1 от 01.03.2019, указано на заказ № 307 от 28.12.2018 (заказ на основании которого был заключен договор №SBC-16).

Задолженность по договору от 10.01.2019 №SBC-15 взыскана в рамках дела А83-739/2020, которое вступило в законную силу.

Номенклатура товаров, переданных по соответствующим товарным накладным соответствуют спецификациям к соответствующим договорам поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Оказание услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 02.12.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку возможность снижения размера процентов по ст. 395 ГК РФ законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выделенных требований.

Общая сумма требования по делам А83-740/2020, А83-739/2020, А83-18565/2019 с учетом уточненных требований составляет 1 706 760,44 руб. (538 881,80 + 575 081,29 + 592 797,35), госпошлина составляет 30 068,00 руб., размер уточненных требований в деле А83-740/2020 составляет 538 881,80 руб., госпошлина по данному делу составляет 9 493,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технические средства организации дорожного движения» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Системы безопасности Крым» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 499 413,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 467,87 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 493,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский