Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-255911/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255911/22-85-2033
г. Москва
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.01.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17.02.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКПРОКАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 506 525 руб., неустойки в размере 33 937 руб. 18 коп. по договору аренды самоходной машины с экипажем № П-22/165 от 24.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКПРОКАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" о взыскании задолженности в размере 506 525 руб., неустойки в размере 33 937 руб. 18 коп. по договору аренды самоходной машины с экипажем № П-22/165 от 24.08.2022.

Определением суда от 25.11.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.01.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 31.01.2023.

13.02.2023, 15.02.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.01.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО "ТРАКПРОКАТ" (Арендодатель) и ответчиком – ООО "АЛЬФА" (Арендатор) заключен договор аренды самоходной машины с экипажем № П-22/165 от 24.08.2022, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду миниэкскаватор Wacker Neuson 1404 (гос.номер 1052ИМ77) с гидромолотом Delta F-3 на объект по адресу: <...> завод Микрон, корп.1.

Указанное оборудование передано арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 25.08.2022.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.08.2022 по 08.09.2022 ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы на общую сумму 556 525 руб. по выставленным истцом УПД № 324 от 31.08.2022, УПД № 337 от 09.09.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 26.08.2022 № 12.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы арендодатель направил в адрес ответчика электронное сообщение от 01.09.2022 о приостановке работы экскаватора и письмо исх. № 47 от 02.09.2022, в котором уведомил о расторжении договора согласно п.9.6 Договора и о намерении вывоза миниэкскаватора до 03.09.2022 с просьбой обеспечить присутствие ответственного лица ответчика - ФИО1, также ответчик был предупрежден о начислении простоя в случае невозможности вывоза техники.

Согласно п. 6.7. Договора в случае препятствия ответчиком вывозу техники истца с объекта, после письменного уведомления последним, в том числе путем электронной связи (письмом по электронной почте, сообщение в WhatsApp и т.п.). Ответчик оплачивает каждый час аренды техники из расчета 24 (двадцать четыре) часа в сутки по цене часа, указанной в Спецификации, до момента доставки техники на базу Арендодателя.

Спорное оборудование было возвращено арендодателю по Акту возврата от 08.09.2022.

На основании вышеуказанного истцом за период с 01.09.2022 по 08.09.2022 в соответствии с п.6.7 Договора был начислен простой и направлено в адрес ответчика УПД № 337 от 09.09.2022.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 09.09.2022 исх.№49 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности в размере 506 525 руб. по договору аренды самоходной машины с экипажем № П-22/165 от 24.08.2022.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2022 по 14.11.2022 в размере в размере 33 937 руб. 18 коп., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7.10 Договора в случае нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, Истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 09.09.2022 по 14.11.2022 в размере 33 937 руб. 18 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.



Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 30.01.2023 была допущена опечатка и неверно указана сумма взысканной неустойки, вместо верного: "…неустойку в размере 33 937 руб. 18 коп….", указано: "..неустойку в размере 3 937 руб. 18 коп…". Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда от 30.01.2023 опечатку указав сумму взысканной неустойки верно: "..неустойку в размере 33 937 руб. 18 коп…".

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 179, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: 1217700245608, ИНН: 9703035606) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКПРОКАТ" (ОГРН: 1137746753099, ИНН: 7724886996) задолженность в размере 506 525 руб., неустойку в размере 33 937 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 809 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова