Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-6/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6/23-191-3
г. Москва
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения кинематографии "Видновская дирекция киносети" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, ДОМ 6А, ОФИС 1, ОГРН: 1035000903926, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 5003005976)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Цифра Один" (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ 2, КОМ. 22, ОГРН: 1097746044703, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 7722678655)

о взыскании 1 691 530 руб. 29 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение кинематографии "Видновская дирекция киносети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифра Один" о взыскании по договору №17/2020 от 01.12.2020 задолженности в размере 856 382 руб. 23 коп. и пени за нарушение сроков оплаты за период с 31.07.2022 по 06.10.2022 в размере 582 339 руб. 92 коп., по договору №АГ/Ц-2013/181 от 01.10.2013 задолженности в размере 250 944 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 06.10.2022.

24.04.2023 в суд поступил отзыв, из которого, в том числе, следует, что ответчик произвел частичное погашение долга.

В целях проверки факта частичного погашения долга в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 по 10.05.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец какие-либо заявления в отношении отзыва ответчика не подал. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 сторонами заключен договору №АГ/Ц-2013/181 возмездного оказания услуг.

По условиям названного договора истец (исполнит ель) обязался оказывать ответчику (заказчику), а заказчик – принимать на условиях настоящего договора услуги по предоставлению «Комплекса ресурсов» для обеспечения функционирования технологического оборудования заказчика, указанного в акте о предоставлении услуг и в плане размещения технологического оборудования, и оплачивать их в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В порядке п. 2.2.3 договора заказчик обязался производить оплату услуг в размерах, в сроки и порядке, согласно разделу 3 настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора размер оплаты предоставляемых услуг в месяц составляет 6 060 руб. 48 коп.

В соответствии с п.3.3., 3.4 договора исполнитель выставляет заказчику счет и счет-фактуру за предоставленные в предыдущем (расчетном) месяце услуги в течение 5-ти рабочих дней после окончания каждого месяца оказания услуг. Счета оплачиваются в течение5 банковских дней со дня получения счета на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг за период с 31.01.2022 пот 31.07.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 250 944 руб. 96 коп.

Кроме того, истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за период с 02.09.2022 по 06.10.2022.

Также 01.12.2020 между сторонами заключен договор №17/2010 оказания услуг по предоставлению места в телефонной канализации и пар медных кабелей связи.

По условиям названного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по предоставлению доступа к телефонной канализации, предоставлению в пользования места в телефонной канализации, предоставлению в пользование магистральных и распределительных пар медных кабелей связи.

В порядке п.2.2.1 договора заказчик обязался производить оплату исполнителю за оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в соответствии с тарифами исполнителя, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов с даты подписания сторонами акта о предоставлении услуг.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков платежей установлена пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг за период с 31.01.2022 по 31.07.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 856 382 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом за период с 31.07.2022 по 06.10.2022 начислены ответчику пени в размере 582 339 руб. 92 коп. из расчета 1%.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражая по заявленным требования в части долга указал, что еще до принятия судом искового заявления к рассмотрению он частично погасил задолженность по договору №17/2020 от 01.12.2020 в сумме 527 435 руб. 73 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения №16852 от 28.11.2022 и №18092 от 21.12.2022; по договору №АГ/Ц-2013/181 от 01.10.2013 в сумме 130 043 руб. 52 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение №18098 от 21.12.2022.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по договору №17/2020 от 01.12.2020 в размере 328 946 руб. 50 коп., по договору №АГ/Ц-2013/181 от 01.10.2013 в размере 120 901 руб. 44 коп.

В целях проверки факта частичного погашения долга и уточнения исковых требований судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, требования не уточнил, факт частичного погашения долга ответчиком не опроверг.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик произвел частичное погашение задолженности, требования истца о взыскании долга по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению частично, а именно: по договору №17/2020 от 01.12.2020 в размере 328 946 руб. 50 коп., по договору №АГ/Ц-2013/181 от 01.10.2013 в размере 120 901 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оспаривая начисление неустойки ответчик указал на неверный расчет неустойки, а именно истец необоснованно применяет ставку в 1%, тогда как положениями п.4.2 договора №17/2020 установлена ставка 0,3%.

Более того, ответчик указал, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки по договору №17/2020 от 01.12.2020, которая может быть взыскана с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составил 154 756 руб. 11 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, частичное погашение долга, учитывая установленный договором размер неустойки – 0,3%, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 51 585 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов по договору №АГ/Ц-2013/181 произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно контррасчету ответчика, проверенному и признанному судом обоснованным, размер процентов, которые могут быть взысканы за спорный период составил 1 725 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифра Один" (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ 2, КОМ. 22, ОГРН: 1097746044703, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 7722678655) в пользу Муниципального автономного учреждения кинематографии "Видновская дирекция киносети" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА ПРОСПЕКТ, ДОМ 6А, ОФИС 1, ОГРН: 1035000903926, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 5003005976) задолженность по договору №17/2010 от 01.12.2010 в размере 328 946 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 50 коп., неустойку за период с 31.07.2022 по 06.10.2022 в размере 51 585 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 37 коп., задолженность по договору №АГ/Ц-2013/181 от 01.10.2013 в размере 120 901 (сто двадцать тысяч девятьсот один) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 06.10.2022 в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 723 (десять тысяч семьсот двадцать три) руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова