Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А62-2788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.12.2020Дело № А62-2788/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600538244; ИНН <***>)

к Департаменту Смоленской области по информационным технологиям (ОГРН 1086731003237; ИНН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 32 от 30.12.2019, взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 722 860,14 рубля,

по встречному исковому заявлению

Департамента Смоленской области по информационным технологиям (ОГРН 1086731003237; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317774600538244; ИНН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 1 202 031,62 рубля

при участии:

от предпринимателя: ФИО3, представитель (доверенность, копия диплома)

от Департамента: ФИО4 – представитель (доверенность от 20.05.2020 № 22, копия диплома),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, Исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по информационным технологиям (далее по тексту – Департамент, Заказчик)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 32 от 30.12.2019, взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 722 860,14 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 23.12.2020)).

В свою очередь Департамент обратился к Предпринимателю со встречным заявлением о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 1 202 031,62 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 23.12.2020)).

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме для закупки № 0163200000319009031 и размещена документация об электронном аукционе «Оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет образовательным организациям, детям-инвалидам и педагогическим работникам Смоленской области» (идентификационный код закупки 19267300751906730010010053001611024). Начальная цена контракта 32708344,08 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2019 № 0163200000319009031 ИП ФИО2 признан победителем электронного аукциона в связи с тем, что им была предложена наиболее низкая цена контракта (24040632,39 руб., т.е. снижение на 26,5 %) и его заявка на участие в электронном аукционе соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (часть 10 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

30.12.2019 между Департаментом и ИП ФИО2 заключён государственный контракт № 32 на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет образовательным организациям, детям-инвалидам и педагогическим работникам Смоленской области (далее – Государственный контракт).

Разделом 1 Государственного контракта предусмотрено, что Департамент поручает, а Предприниматель принимает на себя обязательство оказать услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет образовательным организациям, детям-инвалидам и педагогическим работникам Смоленской области, а Департамент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Технические, экономические и другие требования к услуге, являющейся предметом Государственного контракта, определяются техническим заданием.

Пунктом 4.1 Государственного контракта установлен срок оказания услуг – с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Техническим заданием (приложение № 1 к Государственному контракту) определены следующие требования к услуге:

- к предоставлению доступа к сети Интернет детям-инвалидам, педагогическим работникам для организации дистанционного обучения (количество оконечного оборудование не указано, точные адреса участников процесса будут предоставлены при заключении контракта и могут изменяться по согласованию с заказчиком, указано 53 населённых пункта Смоленской области);

- к услугам управления трафиком (оказание комплекса услуг по контролю и у управлению трафиком (далее – КУТ), состоящего из разграничения прав доступа к администрированию КУТ и назначения услуг группам пользователей, регистрации всех событий (с ведением электронного журнала), связанных с попаданием канала от узлов КУТ, и выдачи соответствующих сообщений администратору заказчика);

- к предоставлению доступа к сети Интернет общеобразовательных организаций Смоленской области (указано 484 образовательных учреждений с юридическими адресами, а также технические требования по каждому учреждению к технологическому подключению и скорости передачи данных).

После заключения Государственного контракта Департамент уведомил Департамент Смоленской области по образованию и науки и руководителей исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Смоленской области письмами от 30.12.2020 № 4152 и от 30.12.2020 № 4152, соответственно, о заключении Государственного контракта и направил список лиц, участвующих в исполнении обязательств по нему со стороны предпринимателя.

Письмом от 10.01.2020 № 0015 Департамент обратился к ИП ФИО2 с просьбой обеспечить в соответствии с условиями Государственного контракта доступ к системе КУТ для осуществления мониторинга подключённых объектов.

Письмом от 15.01.2020 № 0057 Департамент обратился к ИП ФИО2 с претензией о ненадлежащем исполнении условий Государственного контракта, сообщив о проведённой выборочной проверки 17 образовательных организаций города Смоленска и получении от руководителей исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, Департамента Смоленской области по образованию и науки и ОГБУ «Центр образования для детей с особыми образовательными потребностями г.Смоленска» информации об обеспеченности услугами по предоставлению доступа к сети Интернет по состоянию на 09.01.2020. Данным письмом предпринимателю представлен перечень точек, в которых на указанную дату отсутствует доступ к сети Интернет, и предложено до 20.01.2020 устранить выявленные недостатки.

Указанное требование предпринимателем исполнено не было.

В связи с не устранением в полном объёме ИП ФИО2 выявленных недостатков в указанный в претензии срок, Департамент письмом от 23.01.2020 № 0146 сообщил предпринимателю о принятом решении об одностороннем расторжении Государственного контракта в соответствии с пунктом 10.1 такого контракта.

ИП ФИО2 письмом от 23.01.2020 уведомил Департамент о получении решения о расторжении Государственного контракта и сообщил о приостановлении оказания услуг с 01.02.2020.

Информация о расторжении Государственного контракта 24.01.2020 размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения об одностороннем отказе от Государственного контракта недействительным, так как неисполнение указанного контракта возникло по вине Департамента, который не обеспечил доступ его представителей на территории образовательных организаций для подключения рабочих станций к сети Интернет, а также существенно изменил условия контракта, увеличив точки подключения к сети Интернет на 225 адреса, также Предпринимателем заявлено требование об оплате фактически оказанных услуг в соответствии с контрактом за период до 01.02.2020 в размере 4 722 860,14 рубля.

Департамент предъявленные требования не признал со ссылкой на ненадлежащее исполнение контракта, представил расчет фактически оказанных услуг, размер которых составил 623 786,63 рубля.

Также Департаментом заявлены встречные требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6.7 Контракта в размере 5% от цены контракта - 1 202 031,62 рубля (24 040 632,39 х 5%).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10.1 Государственного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая вышеназванные нормы, с учётом положений статей 191 и 192 ГК РФ решение Департамента об одностороннем расторжении Государственного контракта вступило в силу 11.02.2020, так как Департаментом от предпринимателя получено подтверждение о вручении ему такого решения 31.01.2020 (письмо ИП ФИО2 от 23.01.2020 зарегистрировано под вх. № 0659 от 31.01.2020).

В обоснование доводов о необоснованном отказе Заказчика от контракта Предприниматель ссылается на необеспечение со стороны заказчика своевременного доступа ко всем пользователям услуг связи в целях их подключения, не согласился с результатами проведённых Департаментом без его участия проверок, составленные акты считает ненадлежащим доказательством (указал, что на 20.01.2020 по всем ранее подключённым точкам трафик соответствовал требованиям технического задания), а по остальным точкам подключения не был предоставлен своевременный доступ на объекты, в связи с чем работы на таких объектах вынужден был приостановить до выполнения Департаментом встречных обязательств по контракту; кроме того, указал на значительное увеличение количества абонентов (пользователей) по сравнению с условиями аукционной документации.

Суд не соглашается с такими доводами заявителя, исходя из следующего.

Техническим заданием (приложение № 1 к Государственному контракту) предусмотрено оказание предпринимателем Департаменту комплекса услуг по контролю и управлению трафиком (КУТ), предоставляющего Департаменту возможность в автоматическом режиме в любой момент времени формировать русскоязычные выходные формы отчётов, содержащих информацию за заданный период:

- о перерывах оказания услуг связи;

- о характеристиках каналов связи, включая средние, максимальные и минимальные значения показателей;

- формирование отчётов по временным периодам (день, неделя, месяц, год);

- формирование отчётов по группам учреждений (городские школы, сельские школы и т.д.).

Исполнитель в рамках оказания КУТ должен обеспечить:

- по согласованию с Департаментом организацию службы поддержки и администрирования системы КУТ с предоставлением удалённого доступа администратора Департамента к системе администрирования;

- круглосуточную работу всей системы КУТ;

- интеграцию системы КУТ предпринимателя с СПД территориального органа государственной власти или ИС субъекта Российской Федерации или муниципального образования Российской Федерации.

Предметом Государственного контракта является именно оказание услуг связи в течение всего 2020 года, т.е. в период, начиная с 01.01.2020 и по 31.12.2020. (Техническое задание – Приложение № 1 к контракту – т.1 л.д.21).

Таким образом, ссылка ответчика в оспариваемом решении на положения статьи 708 ГК РФ не соответствует положениям статьи 783 ГК РФ, поскольку не учитывает особенности предмета Государственного контракта.

Система КУТ (комплекс услуг по контролю и управлению трафиком) является аппаратно-программным комплексом и предназначена для мониторинга, анализа и управления трафиком оператора связи.

В ходе судебного заседания представитель Департамента дополнительно пояснил, что КУТ необходим в целях обеспечения контроля заказчика за предоставлением ответчиком определённых контрактом услуг, в том числе, относительно сроков и количества обеспечения потребителей предусмотренным объёмом трафика, фактического объёма трафика, количества точек подключения. При предоставлении КУТ должно быть установлено устройство, регистрирующее разграничение прав и все события, так называемый сервер, который может быть установлен как у заказчика, так и у исполнителя, но с доступом заказчика к нему. Данный комплекс может и должен функционировать начиная с момента подключения первой точки, и он необходим только на время исполнения контракта (протокол судебного заседания от 25.06.2020).

Согласно представленных предпринимателем сведений подключения первых точек состоялись еще до 01.01.2020 (отчёты о проделанной работе мастеров ИП ФИО2 по подключению к сети Интернет образовательных учреждений Смоленска и Смоленской области), следовательно, с 01.01.2020 ИП ФИО2 должен был обеспечить Департаменту функционирование системы КУТ.

Предприниматель, как профессиональный участник рынка названных услуг, не мог не осознавать предмета Государственного контракта, целей и периода функционирования указанной системы КУТ.

Фактически необеспечение функционирования системы КУТ лишило Департамент возможности объективного контроля и фиксации результатов такого контроля относительно своевременности, объема и качества оказания услуг со стороны ИП ФИО2, что позволяет согласиться с позицией Департамента о том, что единственно возможным способом проверки количества точек подключения и качества оказанных услуг являются составленные Деапртаментом акты выборочной проверки объектов подключения и сообщения от образовательных организаций о факте подключения и качестве оказанных услуг.

Из текста решения Департамента об одностороннем отказе заказчика от исполнения Государственного контракта (письмо от 23.01.2020 № 0146) следует, что в связи с необеспечением доступа к системе КУТ заявитель проводил выборочные проверки выполнения условий контракта на 09.01.2020 (не был обеспечен доступ к сети Интернет 183 точки подключения, и в МБОУ «Средняя школа №2 г.Смоленска» скорость передачи данных составила 6 Мбит/с вместо необходимой не менее 10 Мбит/с) и на 21.01.2020 (не был обеспечен доступ к сети Интернет 25 точек подключения, и в 166 точках подключения скорость передачи данных не соответствует скорости, предусмотренной в техническом задании).

С учетом уклонения предпринимателя от своевременного оказания услуг по контракту в части обеспечения заказчику возможности своевременного и объективного контроля за исполнением контракта, суд полагает, что ссылка предпринимателя на проведение Департаментом проверок без его участия проверок должна подлежать оценке по критериям пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, так как именно действия последнего ограничили Департамент в выборе способа проверки.

Также подлежал отклонению довод Предпринимателя относительно увеличения количества точек подключения по контракту по сравнению с аукционной документацией.

Из материалов дела следует, что аукционная документация содержала конкретный список точек подключения (с адресами), относящихся к соответствующим муниципальным бюджетным учреждениям (дошкольные учреждения, школы и т.п.), а также ссылку на включение в объем работ точек подключения, относящихся к детям-инвалидам (без указания конкретных адресов, т.к. эти сведения относятся к персональным данным). Соответственно весь этот объем услуг учитывался при определении начальной цены контракта.

Предприниматель, заявляя о снижении цены на 26,5 %, за разъяснениями аукционной документации не обращался. Соответственно он сам должен нести риски временных и финансовых затрат, с учетом правильности понимания подлежащего выполнению объема услуг.

Таким образом, Департаментом обоснованно в связи с установленными нарушениями в количестве точек подключения, а также в связи с необеспечением доступа к системе КУТ в соответствии с условиями контракта принято решение об одностороннем отказе от него.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 по делу № А62-2260/2020, в рамках которого с участием тех же сторон рассматривался вопрос о правомерности принятого комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок решения об отказе во включении Предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Установленные судом в рамках дела № А62-2260/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, требования Предпринимателя о признании недействительным решения Департамента об одностороннем отказе от контракта не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги.

Департаментом представлен расчет фактически оказанных услуг, в котором использован следующий алгоритм расчета.

Годовая стоимость услуг по контракту (с 01.01.2020 по 31.12.2020) составляет 24 040 632,39 рубля; контрактом (Техническим заданием) предусмотрено осуществление двух равноценных видов услуг: 1) подключение точек с оказанием услуг связи с течение периода действия контракта и 2) оказание комплекса услуг по контролю и управлению трафиком (КУТ); в соответствии с письмом Предпринимателя услуги по подключенным точкам оказывались до 01.02.2020.

Услуги КУТ не оказаны вообще, в связи с чем оплате не подлежат.

Стоимость второго комплекса услуг (подключение точек и оказание услуг связи) составляет половину от стоимости контракта – 12 020 316,2 рубля.

При определении дневной стоимости оказанных услуг используется следующая формула: 12 020 316,2 рубля/ на 366 дней (количество дней в году)/669 (количество точек подключения по контракту), в результате арифметических действий дневная стоимость составляет 49,091 рубль.

Также Департаментом на основании сообщений образовательных организаций представлен расчет стоимости оказания услуг в зависимости от количества дней оказания услуги (так как точки предоставления подключались в разные периоды времени) (приложение к ходатайству от 28.10.2020).

В соответствии с указанным расчетом стоимость фактически оказанных услуг составила 623 786,63 рубля.

Суд соглашается с приведенным ответчиком расчетом, так как при отсутствии в контракте оговоренного сторонами условия о ежедневной стоимости каждой услуги, приведенный Департаментом расчет является логичным и обоснованным.

Предпринимателем представлен контррасчет, в соответствии с которым стоимость фактически оказанной услуги составляет 4 722 860,14 рубля (возражения от 18.11.2020 – т.6, л.д. 67-68).

При проведении контррасчета Предпринимателем использован следующий алгоритм: 2 003 386,03 рубля (стоимость услуг в месяц в соответствии с контрактом) : 484 (количество точек подключения по Техническому заданию) х 657 (количество фактически подключенных точек (с учетом детей-инвалидов) = 2 719 474,11 рубля (фактически оказанные услуги) + 2 003 386,03 рубля = 4 722 860,14 рубля.

Суд не считает указанный расчет объективным, исходя из следующего.

Ежемесячная стоимость оказания услуг по контракту является твердой (не меняется в зависимости от количества точек подключения), кроме того, как указано выше, аукционная документация наряду с конкретным перечнем подлежащих подключению точек (с адресами) содержала ссылку на включение в объем работ точек подключения, используемых находящимися на домашнем обучении детьми-инвалидами (без указания конкретных адресов, относящихся к персональным данным), то есть стоимость контракта определена с учетом и этих (неперсонифицированных точек подключения).

Кроме того, обоснованной является ссылка Департамента на то обстоятельство, что контрактом предусмотрено оказание не одной, а двух равноценных услуг, так как система КУТ фактически подключена не была, ответчик обоснованно делит ежемесячную стоимость пополам.

На основании изложенного, требования Предпринимателя о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по контракту подлежат удовлетворению в сумме 623 786,63 рубля.

При рассмотрении требований Департамента о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6.7 Контракта в размере 5% от цены контракта - 1 202 031,62 рубля (24 040 632,39 х 5%) суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогичным образом согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 81 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела №А62-2260/2020 судом установлено наличие обоюдной вины сторон в неисполнении условий контракта.

Указанные выводы сделаны судом на основании анализа следующих фактических обстоятельств.

Из представленной переписки сторон, актов недопуска следует невозможность своевременного подключения к сети Интернет всех указанных в Государственном контракте пользователей Смоленской области из-за отсутствия надлежащей организации Департаментом беспрепятственного доступа представителей предпринимателя в помещения образовательных учреждений и места жительства детей-инвалидов.

Согласно условиям Государственного контракта услуги связи должны оказываться предпринимателем с 01.01.2020, т.е. с этой даты должен быть обеспечен доступ к сети Интернет с установленным объемом трафика всем пользователям Смоленской области, указанным в данном контракте. Дата заключения контракта 30.12.2019; таким образом, предприниматель должен был осуществить все подключения за один день – 31.12.2019; соответственно, у Департамента возникало встречное обязательство - в день заключения Государственного контракта 30.12.2019 организовать доведение до соответствующих лиц (пользователей всех категорий) информации по обеспечению доступа представителей предпринимателя, начиная с 31.12.2019, к их компьютерам (устройствам). Однако такое предоставление осуществлялось Департаментом поэтапно, частично после 01.01.2020.

Таким образом, с учетом определения периода оказания услуги связи с 01 января по 31декабря соответствующего года, Департаменту необходимы такая временная организация процедуры закупок либо определения условий контракта, которые бы позволяли, с учетом установленных Трудовым кодексом Российской Федерации выходных (в т.ч. праздничных) дней, организовать заказчику надлежащее уведомление потребителей в целях обеспечения возможности исполнителю своевременно и в полном объеме.

Указанные выводы суда в деле №А62-2260/2020 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, кроме того, при рассмотрении дела Департаментом в указанной части каких-либо дополнительных пояснений и доказательств своевременной организации для Предпринимателя возможности подключения всех точек одновременно (31.12.2019) не представлено.

Учитывая изложенное, обоюдную вину сторон в нарушении периода оказания услуг связи (в связи с поэтапным подключением точек) суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 404 ГК РФ в два раза, что по мнению суда будет являться адекватной мерой гражданско-правовой ответственности за допущенные Предпринимателем нарушения условий контракта, приведшие к его досрочному расторжению.

На основании изложенного, требования Департамента подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 601 015,81 рубля.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных и встречных исковых требований в результате проведенного зачета с Департамента в пользу Предпринимателя подлежит взысканию задолженность по государственному контракту № 32 от 30.12.2019 в виде разницы взаимных требований 22 770,82 рубля (623 786,63 рубля – 601 015,81 рубля).

Как следует из материалов дела, при принятии иска и возбуждении производства по делу судом Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта (неимущественное требование) с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина в связи с уточнением Предпринимателем требований до 4 722 860,14 рубля составляет 46 614 рублей, в связи с частичным отказом в удовлетворении требований (86,8%) с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 461 рубль (86,8% от суммы 46 614 рулей).

В связи с частичным удовлетворением требований Департамента о взыскании штрафа (50%) с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 510 рублей.

Итого размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета составляет 58 971 рубль (6 000 + 46 614 + 12 510).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600538244; ИНН <***>) к Департаменту Смоленской области по информационным технологиям (ОГРН 1086731003237; ИНН <***>) в части взыскании задолженности по государственному контракту в размере 623 786,63 рубля.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600538244; ИНН <***>) в остальной части отказать.

Удовлетворить требования Департамента Смоленской области по информационным технологиям (ОГРН 1086731003237; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317774600538244; ИНН <***>) в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 601 015,81 рубля.

В удовлетворении требований Департамента Смоленской области по информационным технологиям (ОГРН 1086731003237; ИНН <***>) в остальной части отказать.

В связи с произведенным судом зачетом взаимных требований взыскать с Департамента Смоленской области по информационным технологиям (ОГРН 1086731003237; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600538244; ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 32 от 30.12.2019 в размере 22 770,82 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600538244; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 971 рубль.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина