Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А55-12212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года

Дело №

А55-12212/2018

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Егоровой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Айрон", 640027, г. Курган, Курганская область, пр-т Машиностроителей, д.30, оф.3

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой"; 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Ленинградская д.88-90 угол ул. Садовая, д.50-52; 446204, г. Новокуйбышевск, Самарская область, пр-т Победы, д.22а, оф.36

о взыскании 2 000 886 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 2 191 750 руб. 44 коп., в том числе: 1 640 000 руб. – возврата суммы займа по договорам процентного займа; 342 947 руб. 72 коп. – процентов за пользование займом; 208 802 руб. 72 коп.– неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом, начисленной за период с 01.01.2018 по 04.05.2018; а также неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной за период с 05.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 13.06.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству арбитражного суда.

Определение суда от 13.06.2018 в соответствии с положениями части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается изготовленной на бумажном носителе копии страницы на электронном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) (л.д. 46).

Копия определения суда от 13.06.2018, направленная в адрес истца, возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России». Копия определения суда от 13.06.2018, направленная в адрес ответчика, им получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 44, 45).

Таким образом, истец и ответчик на основании положений ч. 1 и ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик исковые требования признает, в представленном посредством электронной системы «МойАрбитр.ру» отзыве просит исковые требования удовлетворить, подтверждает заключение между сторонами договоров процентного займа № 11/15 от 11.02.2015, №17/15 от 17.03.2015, №26/15 от 26.05.2015, а также указывает на то, что 13.02.2015 им были частично возвращены истцу денежные средства в сумме 2 500 000 руб. (л.д. 47-48).

От истца арбитражным судом Самарской области 17.08.2018 получено ходатайство (вх. № 140566) об уменьшении размера исковых требований, в котором истец со ссылкой на ст. 49 АПК РФ просит уменьшить размер исковых требований по требованию взыскании процентов по договорам займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 1 640 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 152 908 руб. 77 коп.; и неустойку за несвоевременную уплату денежных средств за период с 01.01.2018 по 04.05.2018 в размере 208 802 руб. 72 коп. и неустойку за несвоевременную уплату денежных средств за период с 05.05 2018 по день фактической уплаты суммы долга (л.д.63-64).

Также от истца 27.08.2018 получено ходатайство (вх. №146299), в котором он просит уменьшить размер исковых требований в части взыскания неустойки по договорам займа, и взыскать с ответчика: задолженность по договорам займа в размере 1 640 000 руб.00 коп., проценты за пользование займом в размере 152 908 руб. 77 коп., а также неустойку за несвоевременную уплату денежных средств за период с 01.01.2018 по 04.05.2018 в размере 40 534 руб. 10 коп. и неустойку за несвоевременную уплату денежных средств за период с 05.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга. При этом к ходатайству истцом приложен перерасчет неустойки с указанием на то, что данный расчет произведен им в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д.78-80).

Определениями от 30.08.2018 и от 26.09.2018 рассмотрение заявленных истцом ходатайств и судебное заседание в целом было отложено судом.

От истца 08.10.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (вх. №172163), в котором истец со ссылкой на ст. 49 АПК РФ просит уменьшить размер заявленных исковых требований до 2 000 886 руб. 18 коп., из которых: 1 640 000 руб. – возврат суммы займа по договорам займа; 152 908 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом; 207 997 руб. 41 коп. - неустойка за несвоевременную уплату денежных средств за период с 09.01.2018 по 04.05.2018; также истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату денежных средств за период с 05.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1792 руб. за каждый день неуплаты.

В указанном ходатайстве (вх. №17216) истец просит оставить без рассмотрения ранее приложенный расчет неустойки (л.д.78-80). Поскольку истцом ранее заявленное им ходатайство об уменьшении размера неустойки (вх. №17216) не поддерживается, судом оно не рассматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление истца об уменьшении размера заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять, и цену иска считать равной 2 000 886 руб. 18 коп.

В порядке ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования (с учетом принятого судом заявления истца об уточнении исковых требований) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 11.02.2015 подписан договор займа № 11/15 (л.д. 14-16), в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передает Заемщику сумму процентного займа в размере 20 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, а также уплатить проценты.

В соответствии с п. 1.2 и п. 2.1 договора сумма займа передается единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика; Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение 2 дней с момента подписания договора.

Возврат суммы займа Заемщиком может происходить полностью (частично по желанию Заемщика) но не позднее чем через три года с момента поступления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора проценты за пользование займом составляют три процента годовых и подлежат возврату вместе с суммой займа.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора займа в случае невозвращения суммы займа (ее части) либо процентов в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (ее части) либо процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Впоследствии 11.03.2015 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.02.2015 № 11/15, которым изменена редакция пунктов 1.1. и 2.2 договора займа, а именно: п.1.1 изложен в следующей редакции: «1.1. По настоящему договору Займодавец передает заемщику сумму процентного займа в размере 520 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, а также уплатить проценты»; пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «2.2 Возврат суммы займа Заемщиком может происходить полностью (частично по желанию Заемщика) но не позднее 31 декабря 2017 года. (л.д. 17).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.4 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В исполнение условий договора займа № 11/15 от 11.02.2015 истец предоставил ответчику займ на общую сумму 520 000 руб., подтверждением чему являются платежные поручения № 37 от 11.02.2018 на сумму 20 000 руб., № 48 от 11.03.2015 на сумму 500 000 руб. (л.д. 18, 19). В установленный договором срок обязательство по возврату истцу суммы займа и оплате процентов за пользование займом по договору займа № 11/15 от 11.02.2015 ответчик не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 11/15 от 11.02.2015 составляет 563 854 руб. 25 коп., из которых: 520 000 руб. – возврат суммы займа, и 43 854 руб. 25 коп - проценты за пользование займом, начисленные за период с 11.02.2015 по 31.12.2017.

Также, между истцом и ответчиком 17.03.2015 подписан договор займа № 17/15 (л.д.20-22), в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передает Заемщику сумму процентного займа в размере 2 850 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, а также уплатить проценты.

В соответствии с п. 1.2 и п. 2.1 договора сумма займа передается единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика; Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение двух дней с момента подписания договора.

Возврат суммы займа Заемщиком может происходить полностью (частично по желанию Заемщика) но не позднее, чем 31 декабря 2017 года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора проценты за пользование займом составляют три процента годовых и подлежат возврату вместе с суммой займа.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора займа закреплено условие о том, что в случае невозвращения суммы займа (ее части) либо процентов в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (ее части) либо процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

В исполнение условий данного договора займа № 17/15 от 17.03.2015 истец предоставил ответчику займ на общую сумму 2 850 000 руб., подтверждением чему является платежное поручение № 56 от 17.03.2015 (л.д. 23)

Обязательство по возврату истцу суммы займа по договору займа от 13.03.2015 № 17/15 ответчик исполнил частично на сумму 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 955 от 09.07.2015 (л.д. 24).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 17/15 от 17.03.2015 составляет 398 994 руб. 52 коп., из которых: 350 000 руб. – возврат суммы займа, и 48 994 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 17.03.2015 по 31.12.2017.

Между истцом и ответчиком 26.05.2015 подписан договор займа № 26/15 (л.д.25-27), в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец передает Заемщику сумму процентного займа в размере 770 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, а также уплатить проценты.

В соответствии с п. 1.2 и п. 2.1 договора сумма займа передается единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика; Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение 2 дней с момента подписания договора.

Возврат суммы займа Заемщиком может происходить полностью (частично по желанию Заемщика) но не позднее, чем 31 декабря 2017 года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора проценты за пользование займом составляют три процента годовых и подлежат возврату вместе с суммой займа.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора займа закреплено условие о том, что в случае невозвращения суммы займа (ее части) либо процентов в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (ее части) либо процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

В исполнение условий данного договора займа № 26/15 от 26.05.2015 истец предоставил ответчику займ на общую сумму 770 000 руб., подтверждением чему является платежное поручение № 84 от 26.05.2015 на сумму 770 000 руб. (л.д. 28).

Обязательство по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа № 26/15 от 26.05.2015 ответчик не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 25/15 от 26.05.2015 составляет 830 060 руб. 25 коп., из которых: 770 000 руб. – возврат суммы займа, и 60 060 руб. 25 коп - проценты за пользование займом, начисленные за период с 26.05.2015 по 31.12.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обусловленный вышеуказанными договорами займа срок обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем, истцом ответчику была направлено требование от 09.01.2018 № 009 о возврате займа в общей сумме 1 640 000 руб. и об уплате процентов по договорам займа в общей сумме 342 947 руб. 72 коп. (л.д. 9-10). В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо от 15.01.2018 № 32 (л.д. 11), в котором гарантировал оплату задолженности в сумме 1 982 000 руб. 72 коп. в срок до 10.02.2018. В указанный в гарантийном письме от 15.01.2018 № 32 срок оплата задолженности ответчиком также не была произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодекс.

Как было указано ранее, ответчик в отзыве просит исковые требования истца удовлетворить, подтверждает обстоятельства, касающиеся заключения сторонами договоров процентного займа № 11/15 от 11.02.2015, №17/15 от 17.03.2015, №26/15 от 26.05.2015, предоставление истцом ответчику заемных денежных средств, исполнение ответчиком обязательства по возврату части суммы займа, наличие задолженности по займу и процентам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе: о взыскании с ответчика 520 000 руб. – возврата суммы займа по договору процентного займа от 11.02.2015 №11/15 и 43 854 руб. 25 коп. - процентов за пользование займом, начисленных по договору процентного займа от 11.02.2015 № 11/15 за период с 11.02.2015 по 31.12.2017; 350 000 руб. – возврата суммы займа по договору процентного займа от 17.03.2015 № 17/15 и 48 994 руб. 52 коп. - процентов за пользование займом, начисленных по договору процентного займа от 17.03.2015 № 17/15 за период 17.03.2015 по 31.12.2017, а также 770 000 руб. - возврата суммы займа по договору процентного займа от 26.05.2015 №26/15 и 60 060 руб. - процентов за пользование займом, начисленных по договору процентного займа от 26.05.2015 №26/15 за период 26.05.2015 по 31.12.2017, суд на основании ч.1 ст.807, ч.1 и ст.809, ч.1 ст. 810, считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом наряду с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа и процентов по займам, предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании 3.1. договоров займа в общей сумме 207 997 руб. 41 коп. за период с 09.01.2018 по 04.05.2018, а также о взыскании неустойки за несвоевременную уплату денежных средств за период с 05.05.2018 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1 792 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как было указано ранее, условиями договоров займа (п.2.2) установлен срок возврата предоставленного займа - не позднее 31 декабря 2017 года.

С учетом положений, закрепленных в статьях 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, об определении срока и окончании срока в нерабочий день, последним днем для исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов являлось 09.01.2018.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов по займу подлежит начислению, начиная с 10.01.2018.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично на общую сумму 206 284 руб. 51 коп., в том числе: 64 843 руб. 24 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 3.1 договора процентного займа от 11.02.2015 № 11/15 за период с 10.01.2018 по 04.05.2018; 45 984 руб. 37 коп. - неустойка, начисленная на основании п.3.1 договора процентного займа от 17.03.2015 № 17/15 за период с 10.01.2018 по 04.05.2018, и 95 456 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная на основании п.3.1 договора процентного займа от 26.05.2015 № 26/15 за период с 10.01.2018 по 04.05.2018; суд считает возможным продолжить начисление неустойки на сумму займа и процентов по займу, начиная с 05.05.2018 по день фактического возврата суммы займа и оплаты процентов по займу, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме в сумме 32 976 руб. следует отнести на ответчика; расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 руб. подлежат отнесению на истца.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных исковых требований до суммы 2 000 886 руб. 18 коп. и принятием данного заявления судом, на основании ст. 104 АПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 05.06.2018 № 173 государственная пошлина в сумме 955 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст.ст.167-171, 180, 181, ч.1 ст. 257, ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 110, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтьГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 999 193 руб. 28 коп., в том числе:

520 000 руб. – возврат суммы займа по договору процентного займа от 11.02.2015 №11/15, 43 854 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом, начисленные по договору процентного займа от 11.02.2015 № 11/15 за период с 11.02.2015 по 31.12.2017, и 64 843 руб. 24 коп. – неустойку, начисленную на основании п. 3.1 договора процентного займа от 11.02.2015 № 11/15 за период с 10.01.2018 по 04.05.2018, в связи с просрочкой возврата суммы займа и оплаты процентов по займу; продолжить начисление неустойки на сумму займа и процентов по займу, начиная с 05.05.2018 по день фактического возврата суммы займа и оплаты процентов по займу, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки;

350 000 руб. – возврат суммы займа по договору процентного займа от 17.03.2015 № 17/15, 48 994 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом, начисленные по договору процентного займа от 17.03.2015 № 17/15 за период 17.03.2015 по 31.12.2017, и 45 984 руб. 37 коп. - неустойку, начисленную на основании п.3.1 договора процентного займа от 17.03.2015 № 17/15 за период с 10.01.2018 по 04.05.2018, в связи с просрочкой возврата суммы займа и оплаты процентов по займу; продолжить начисление неустойки на сумму займа и процентов по займу, начиная с 05.05.2018 по день фактического возврата суммы займа и оплаты процентов по займу, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки;

770 000 руб. - возврат суммы займа по договору процентного займа от 26.05.2015 №26/15; 60 060 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по договору процентного займа от 26.05.2015 №26/15 за период 26.05.2015 по 31.12.2017, и 95 456 руб. 90 коп. - неустойку, начисленную на основании п.3.1 договора процентного займа от 26.05.2015 № 26/15 за период с 10.01.2018 по 04.05.2018, в связи с просрочкой возврата суммы займа и оплаты процентов по займу; продолжить начисление неустойки на сумму займа и процентов по займу, начиная с 05.05.2018 по день фактического возврата суммы займа и оплаты процентов по займу, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаНефтьГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 32 976 руб.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 руб. отнести на истца.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 955 руб., уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 05.06.2018 № 173.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после принятия его судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Егорова