Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-88869/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88869/22
06 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 30.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее – общество) о взыскании 3 608 592 руб. 84 коп. стоимости тепловых потерь в сетях за период февраль – июль 2022 года, а также 41 043 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу А40-242384/20-180-1764 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с представленным проектом предложенной редакции.

Так, согласно п. 2.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее-договор) предметом договора является возмездное оказание исполнителем (ООО «ТСБ») услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети исполнителя в сеть заказчика (ООО «ТВС»), а также обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В настоящем деле ответчик выступает в роли теплосетевой организации, а истец в роли теплоснабжающей организации, который в свою очередь для конечных абонентов является исполнителем коммунальных услуг.

В период с февраля 2022 года по июль 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии потребителям, ответчик оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии по тепловой сети, между тем в процессе передачи тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим ответчику возникли нормативные тепловые потери.

В силу законодательства на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу их стоимость, ввиду не исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате, истцом инициирован и реализован досудебный порядок урегулирования спора, который не принес положительного результата, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

От ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно доводам которого, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь, также что прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не принят в эксплуатацию, а также заявлены возражения относительно правильности расчета тепловых потерь. По мнению ответчика, представленный истцом расчет не содержит расшифровки и раскрытия примененных формул с числовыми значениями, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность проверить правильность расчета и представить контррасчет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования теплоснабжающей организации, суд исходит из того, что в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

При этом суд учитывает, что законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание неразрывность технологического процесса передачи тепловой энергии и возникновения потерь.

Расчет стоимости тепловых потерь в сетях, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен и разногласий по объемам не заявлено. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. Оснований для освобождения общества от оплаты не установлено.

Ответчиком факт наличия задолженности, расчет объема и стоимости, надлежащим образом, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен. Контррасчета не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в представленном в материалы дела отзыве судом исследованы и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика и не исключают заявленные истцом требования по праву и/или размеру.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 043 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» - 3 608 592 руб. 84 коп. стоимости тепловых потерь в сетях за период февраль – июль 2022 года, а также 41 043 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко