Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А65-12290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12290/2019

Дата принятия решения – 28 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б. (до объявленного судом перерыва – 15.08.2019),

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после объявленного судом перерыва 21.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 627 276 руб. 15 коп. долга и 1 489 792 руб. 64 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 (до объявленного судом перерыва - 15.08.2019), представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 (после объявленного судом перерыва - 21.08.2019),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 24.07.2019 (после объявленного судом перерыва 21.08.2019 не явился),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Сетевая компания» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» - о взыскании 4 627 276 руб. 15 коп. долга по договору №2018/КЭС/Т745 от 28.12.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (второй платеж по договору) и 1 489 792 руб. 64 коп. пени за период с 27.02.2019 по 14.03.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил устно об отказе от исковых требований в части взыскания 4 627 276 руб. 15 коп. долга в связи с оплатой его ответчиком. Просил производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска известны и понятны. Исковые требования в части взыскания 1 489 792 руб. 64 коп. пени поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал в части начисления неустойки, указав о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ – представил контррасчет суммы неустойки.

Для письменного оформления уполномоченным должностным лицом организации истца заявления об отказе от иска, а также для представления дополнительного соглашения об установлении платы за технологическое присоединение в размере 37 244 817 руб. 09 коп., в соответствии со статьей 163 АПК РФ суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.08.2019, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел».

Судебное заседание продолжено 21.08.2019, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

От истца в судебное заседание явился представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2017. Ответчик после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.

Истец пояснил суду, что дополнительное соглашение на сумму 37 244 817 руб. 09 коп. сторонами не подписывалось, пояснил, что данная сумма в исковом заявлении указана с учетом 20% суммы НДС, заявил отказ от требования в части взыскания долга.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика (до объявленного судом перерыва 15.08.2019), суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих оснований.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2018/КЭС/Т745 от 28.12.2018 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 670 кВт и выше по заявке 2018500/50/06847, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика, необходимого для энергоснабжения объекта «8-и этажный 17-ти секционный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Тэцевская», с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 364 кВт; категория надежности – вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Заявитель (ответчик), в свою очередь, принял обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1.

В соответствии с разделом 3 договора №2018/КЭС/Т745 от 28.12.2018, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.12.2017 №6-193/тп (размер платы приведен в приложении № 2 к договору и составляет 32 244 817 руб. 08 коп. (без учета 20% НДС), 37 244 817 руб. 09 коп. (с учетом суммы 20% НДС) .

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение производится ответчиком в следующем порядке:

• 17 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

• 23 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора;

• 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

• 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

• 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по указанному договору были нарушены сроки исполнения обязательств по оплате, а именно: своевременно не произведена оплата 23 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора. Сумма неоплаченных ответчиком денежных средств по второму этапу составляла 4 627 276 руб. 15 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 указанного договора №2018/КЭС/Т745 от 28.12.2018 истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 489 792 руб. 64 коп., равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, за период с 27.02.2019 (26.02.2019 – дата второго платежа согласно пункту 3.2 договора) по 14.03.2019 (16 дней просрочки платежа). Расчет: 37 244 817 руб. 09 коп. х 0,25% х 16 = 1 489 792 руб. 64 коп.

В целях погашения задолженности в виде 23% платы за технологическое присоединение, истец направил ответчику претензию за исх.№119-24/1056 от 14.03.2019, требования которой на дату поступления иска в арбитражный суд - 26.04.2019, ответчиком не были удовлетворены.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее по тексту – Правила от 27.12.2004 года №861).

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Заключенный сторонами договор №2018/КЭС/Т745 от 28.12.2018 положениям пункта 16 Правил №861 соответствует, деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги, регулируется вышеприведенными нормами и положениями главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 4 627 276 руб. 15 коп. долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 4 627 276 руб. 15 коп. долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением со стороны ответчика условий пункта 4.4 договора, истцом за период с 27.02.2019 по 14.03.2019 начислена неустойка в размере 1 489 792 руб. 64 коп., согласно расчету.

В соответствии с п.4.4 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным ответчиком (заявитель по договору), в том числе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению за технологическое присоединение (подпункт «г» пункта 4.4 договора).

Включение условия о неустойке в форму договора согласуется с нормой, содержащейся в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно представленному контррасчету, неустойка исходя из двукратной учетной ставки Банка России составляет 38 252 руб. 15 коп., из однократной – 19 126 руб. 07 коп.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 названного Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 названного Постановления Пленума).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 названного Постановления Пленума).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком в оплате очередного платежа за технологическое присоединение в размере 4 627 276 руб. 15 коп., изложенные ответчиком доводы о снижении нестойки по статье 333 ГК РФ (л.д.59-60), арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки, уменьшив ее сумму в два раза, то есть до 744 896 руб. 32 коп.

При этом, судом учтен баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также доводы ответчика.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения предъявленной к взысканию суммы пени по статье 333 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказ истца - Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от искового требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 744 896 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 32 (тридцать две) коп. пени и 53 585 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова