Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-20854/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20854/2017
г. Челябинск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение Организаций»               о расторжении договора поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ; о взыскании задолженности  в размере 171 000 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение Организаций»  (далее – ответчик) о расторжении договора № 01/17-ЗЦ от 30.01.2017 заключенного между АО «Челябоблкоммунэнерго»  и ООО «Комплексное Снабжение Организаций»  на поставку железобетонных изделий лотков Л14-8/2 в количестве 60 шт. на сумму 570 000 руб., в том числе НДС, а также о взыскании денежных средств в размере 171 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 973 от 01.02.2017.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 171 000 руб. в качестве предоплаты за товар. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 01.02.2017 № 973. Однако, поставка продукции ответчиком не была произведена. Возврат уплаченных истцом денежных средств ответчик также не произвел.

Кроме того, в связи с длительной просрочкой невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара, истец обратился с заявлением о расторжении договора от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ.

Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв не представил, возражения против исковых требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение Организаций» (Поставщик) и акционерным обществом «Челябоблкоммунэнерго» (Покупатель) подписан договор поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ (л.д. 6).

Настоящий договор заключен на основании протокола по подведению итогов запроса цен № 01/17-ЗЦ от 20.01.2017 по извещению № 31704659224 (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: железобетонных изделий – лотки Л14-8/2, согласно спецификации к данному договору (п.1.2 договора).

Срок поставки определен сторонами в п. 3.2 договора: с даты заключения договора и до 06 марта 2017 года.

Наименование, объем и сроки поставки согласовываются по предварительной заявке от Заказчика, направленной  в адрес Поставщика любым способом (нарочно, факсом, электронная почта) (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ обязанность Поставщика передать продукцию Покупателю считается исполненной  с момента перехода права собственности на продукцию от Поставщика Покупателю.

Передача товара оформляется двухсторонним актом приемки-передачи, подписанным уполномоченными представителя сторон (п.4.1 договора).

Стоимость товара по настоящему договору составляет 570 000 рублей, в том числе НДС и является фиксированной. Цена товара включает в себя расходы, затраты и издержки исполнителя на выполнение работ, транспортировку, прием, погрузку, выгрузку, хранение, подготовку исполнительной и другой документации, услуг и действия, а также налогов и сборов, необходимые для выполнения своих обязательств по договору (п.5.1 договора поставки).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ предоплата 30% от стоимости заключенного договора в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета на предоплату со стороны Поставщика. Окончательный расчет в течение 45  календарных дней  с даты получения товара на склад Покупателя и при наличии подписанных всех расчетных документов (накладные, при наличии соответствующей счет-фактуры на стоимость поставляемой продукции).

Датой оплаты поставляемой продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.5.3 договора).

В соответствии в п. 7.4 договора каждая сторона  имеет право расторгнуть договор  в одностороннем порядке, известив письменно об этом другую сторону за 10 дней до даты предполагаемого расторжения.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (п. 8.1 договора).

Согласно п.9.2 в случае невозможности урегулирования  споров и разногласий путем переговоров передаются на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

Во исполнение условий заключенного договора платежным поручением № 973 от 01.02.2017 истцом была произведена предоплата за товар   в размере 30% от стоимости заключенного договора в размере 171 000 руб. (л.д.8).

Однако, обязательство по поставке товара, ответчиком не исполнено.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо из текста которого следует, что ответчик не может исполнить свои обязательства по договору по независящим от него причинам, так как завод-изготовитель выставил цену намного выше  ранее заявленной, что является убыточным для ответчика. Кроме того, из текста данного письма следует, что ответчик гарантирует возврат авансового платежа в срок до 01.04.2017 (л.д.9). Однако, возврат уплаченных истцом денежных средств ответчик не произвел.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 № 01-17-ЗЦ с требованием в добровольном порядке  вернуть денежные средства в размере 171 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 973 от 01.02.2017 в срок до 15.05.2017. В случае непоступления денежных средств АО «Челябоблкоммунэнерго» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Челябинской области  с требованием о расторжении договора в судебном порядке  и взыскании неосновательного обогащения в размере 171 000 руб., с последующим включением ООО «Комплексное Снабжение Организаций» в реестр недобросовестных поставщиков в единой информационной системе в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (редакция от 28.12.2016) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данная претензия направлена в адрес ответчика и получена последним 10.05.2017,  о чем свидетельствует уведомление  органа почтовой связи, имеющееся в материалах дела (л.д.11).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, а также по возврату суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме                  171 000 руб., а также о расторжении договора поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ, заключенного между АО «Челябоблкоммунэнерго»  и ООО «Комплексное Снабжение Организаций»  на поставку железобетонных изделий лотков                 Л14-8/2 в количестве 60 шт. на сумму 570 000 руб., в том числе НДС.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, и таковых материалы дела не содержат, что  свидетельствует о существенном нарушении им условий договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исковое требование о расторжении договора поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ, заключенного между АО «Челябоблкоммунэнерго»  и ООО «Комплексное Снабжение Организаций»  на поставку железобетонных изделий лотков                 Л14-8/2 в количестве 60 шт. на сумму 570 000 руб., в том числе НДС.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму                 171 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства возврата уплаченных истцом денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                              171 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 6 130 руб. по платежному поручению от 30.06.2017 № 7744 (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 30.01.2017 № 01/17-ЗЦ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение Организаций» и акционерным обществом «Челябоблкоммунэнерго».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение Организаций», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, основной долг в сумме 171 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 130 руб., уплаченной по платежному поручению                     от 30.06.2017 № 7744.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                    Н.Е. Котляров