Решение от 9 августа 2025 г. по делу № А66-17053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17053/2024
г.Тверь
10 августа 2025 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лысковой К.Ю., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, государственная регистрация - 26.07.2002)

к ответчику Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Зубцовского района», Тверская область, Зубцовский м.о., г. Зубцов, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.06.2021)

третье лицо: временный управляющий МУП «Водоканал Зубцовского района» ФИО1, г. Тверь

о взыскании 1 531 681 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Зубцовского района», Тверская область, Зубцовский м.о., г. Зубцов о взыскании 1 531 681 руб. 15 коп. основного долга по договору энергоснабжения №6960108090 от 01.08.2021 за период июль-август 2024 года.

Определением от 29 ноября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Водоканал Зубцовского района» ФИО1 (ИНН <***>, 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 166).

Стороны, третье лицо  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с поддержанием исковых требований по делу заявление об изменении наименования с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» (исх. от 11.07.2025).

Представленные документы приобщены судом  к  материалам  дела. 

В силу частей 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Суд определил изменить наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва.

Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6960108090 от 01.08.2021 (далее – договор).

По условиям договора (пункт 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период июль-август 2024 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6960108090 от 01.08.2021 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме подтверждены материалами дела, в том числе договором энергоснабжения, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, счетами, счетами-фактурами за спорные расчетные периоды.

Судом отклонены доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве.

Согласно нормам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, приведён перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование её для коммерческой (профессиональной) деятельности.

В рассматриваемом случае точки поставки и адреса энергопринимающих устройств ответчика указаны в приложении №1 к договору энергоснабжения от 01 августа 2021 года №6960108090, ими являются: канализационные насосные станции (КНС); насосные станции; скважины и очистные канализационные сооружения (ОКС).

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Зубцовского района» относится к числу водоснабжающих организаций, а также организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения на территории города Зубцова Тверской области.

Ответчик имеет централизованные системы водоснабжения, распределение ресурсов в которых происходит на другие объекты, а не непосредственно в многоквартирные жилые дома.

Поэтому ответчик по рассматриваемому договору энергоснабжения не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и не приобретает электроэнергию для поставки её населению, покупаемая им по договору электроэнергия необходима ему для обеспечения работы оборудования в целях осуществления собственной деятельности по водоснабжению и оказанию услуг водоотведения.

Ответчик не является управляющей организацией, в управлении которой находятся жилые дома, в которые осуществлялась поставка электроэнергии в рамках заключённого сторонами договора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату задолженности в установленном судом размере.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, неправомерности начисления неустойки применительно к рассматриваемому делу не имеют значения, поскольку взыскание неустойки не является предметом спора по настоящему делу.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований, по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Зубцовского района», Тверская область, Зубцовский м.о., г. Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 531 681 руб. 15 коп. задолженности, а также 80 667 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                  Л.В. Нофал