Дополнительное решение от 5 июля 2018 г. по делу № А16-11/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А16-11/2018
г. Биробиджан
05 июля 2018 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голобоковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальпрофпроект" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1142724000825, ИНН 2724185737)

к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513409, ИНН 7901022193)

о взыскании 1 326 039 рублей 96 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 40 от 20.10.2016 на выполнение работ по изготовлению проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан – Унгун – Ленинское на участке км 39 - км 45,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальпрофпроект" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к управлению автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области о взыскании 1 326 039 рублей 96 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту № 40 от 20.10.2016 на выполнение работ по изготовлению проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан – Унгун – Ленинское на участке км 39 - км 45.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 27.06.2018 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 24.01.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего иска.

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 26 260 рублей.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 разъяснено, что при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку в удовлетворении исковых требований арбитражным судом отказано, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 26 260 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальпрофпроект" в доход федерального бюджета 26 260 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или

кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1