Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-16856/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16856/2013
г. Краснодар
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «МостЩебень» (ИНН 2342016381, ОГРН 1062342001655) – Молчановой И.М. (доверенность от 12.08.2020), от Щербинина М.Ю. – Заржецкого А.В. (доверенность от 20.03.2020), в отсутствие арбитражного управляющего Бессарабова Ю.А., общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН 6161049030, ОГРН 1076161004215), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «МостЩебень» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А32-16856/2013, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «МостЩебень» (далее – должник) ООО «Компромисс» (далее – общество) обратилось с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение торгов по реализации имущества должника в сумме 659 690 рублей и возмещении расходов в сумме 271 238 рублей 05 копеек.

Определением от 01.10.2020 с должника в пользу общества взыскано 930 928 рублей 05 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 определение от 01.10.2020 изменено, с должника в пользу общества взыскано 381 238 рублей 05 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для уплаты вознаграждения организатору торгов в связи с тем, что необходимость в проведении торгов отсутствовала.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы, представитель Щербинина М.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.06.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство;

На основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 23.05.2015, конкурсный управляющий и общество заключили договор поручения от 20.06.2017 об организации и проведении торгов по продаже имущества должника. Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение поверенного составляет 5% от общей цены продажи имущества. Право на вознаграждение возникает у поверенного в случае признания торгов состоявшимися и заключения договора купли-продажи с победителем торгов, а так же в случае признания торгов несостоявшимися и заключения договора купли-продажи с единственным заявителем согласно пункту 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно пункту 5.3 договора в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным заявителем доверитель выплачивает поверенному за организацию и проведение каждых торгов вознаграждение в размере 30 тыс. рублей и оплачивает поверенному стоимость публикаций в Федеральном выпуске газеты «Коммерсант» и в газете «Коммерсант» по ЮФО и услуг торговой площадки «МЭТС», размещенной на сайте (http://www.m-ets.ru/) в сети «Интернет», путем перечисления денежных средств на основании выставленных счетов.

Конкурсный управляющий и общество заключили договор поручения от 20.11.2019 об организации и проведении торгов по продаже имущества должника. В силу пункта 5.1 договора сумма вознаграждения поверенного составляет 5% от общей цены продажи имущества, но не менее 50 тыс. рублей. Право на вознаграждение возникает у поверенного в случае признания торгов состоявшимися и заключения договора купли-продажи с победителем торгов, а так же в случае признания торгов несостоявшимися и заключения договора купли-продажи с единственным заявителем согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве. Согласно пункту 5.3 договора в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным заявителем, доверитель выплачивает поверенному за организацию и проведение каждых торгов вознаграждение в размере 50 тыс. рублей и оплачивает поверенному стоимость публикаций.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с должника расходов на публикацию сообщений о проведении торгов и вознаграждения организатора торгов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. В силу пункта 19 названного постановления в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договоров, регулирующие порядок оплаты и размер услуг организатора торгов, проверив размер понесенных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с должника в пользу общества 381 238 рублей 05 копеек расходов и вознаграждения. Доводы о том, что общество не оказало услуги и не понесло заявленные расходы, в кассационной жалобе не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для уплаты вознаграждения организатору торгов в связи с тем, что определением от 06.03.2020 приняты обеспечительные меры и определением от 17.03.2020 требования кредиторов признаны удовлетворенными и прекращено производство по делу о банкротстве должника, отклоняется. В договорах поручения, заключенных управляющим и обществом, не предусмотрено право общества самостоятельно решать вопрос о проведении либо об отмене торгов по продаже имущества должника; определение от 06.03.2020 о принятии обеспечительных мер опубликовано 12.03.2020; торги проведены 11.03.2020; доказательства, свидетельствующие о том, что управляющий до 11.03.2020 сообщил обществу о необходимости отмены торгов в связи с принятием обеспечительных мер либо подачей заявления о намерении погасить требования кредиторов должника материалы дела не представлены; публикации сообщений о проведении торгов и торги проведены до принятия определения о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А32-16856/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина