Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А39-3580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3580/2019

город Саранск20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг"

к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Мордовия"

о взыскании 29499996руб. 36коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Мордовия" о взыскании задолженности в размере 28385446руб. 32коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 04.03.2019 в размере 1114550руб. 04коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 3548760руб. 64коп. заявил отказ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил требование, просил взыскать проценты за период с 25.07.2018 по 19.06.2019 в размере 1538942руб. 09коп.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3548760руб. 64коп. подлежит прекращению.

Из материалов дела судом установлено, что 16 июля 2018 года между сторонами спора заключен договор №6-3-8/246, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику) услуги на базе спортивного сооружения по организации проведения матчей футбольной команды Заказчика в рамках Олимп-Первенства России по футболу среди команд Клубов Футбольной Национальной Лиги сезона 2018-2019, а также предматчевых тренировок команд «хозяев» и «гостей», а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по Договору составляет 2365453руб. 86коп. за один матч.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата услуг подлежит не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Во исполнение обязательств по Договору в период с 17.07.2018 по 24.11.2018 истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 28385446руб. 32коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи услуг за указанный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг на сумму 28385446руб. 32коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в размере 24836685руб. 68коп. не представил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 19.06.2019 в размере 1538942руб. 09коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов признан судом верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.07.2018 по 19.06.2019 в размере 1538942руб. 09коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 154878руб. 14коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная платежным поручением №798 от 24.04.2019 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 15621руб. 84коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Некоммерческого партнерства Футбольный клуб "Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24836685руб. 68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 19.06.2019 в размере 1538942руб. 09коп., расходы на оплату госпошлины в размере 154878руб. 14коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Спорт-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением №798 от 24.04.2019 госпошлину в размере 15621руб. 84коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин