Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А57-25347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25347/2023
30 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», г. Саратов (ИНН <***>), к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

Третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), КУИ г.Саратова ИНН <***>

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н в доме № 25 по ул. 2-я Прокатная в г. Саратов, в размере 253598, 52 руб., неустойку за период с 02.12.2019 г. по 07.09.2023 г. в размере 305356, 02 руб. и с 08.09.2023 по факту фактического исполнения обязательства и по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности,

При участии в судебном заседании:

От Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»- ФИО2 по доверенности №01-26/5942 от 30.08.2023 года.

От администрации муниципального образования «Город Саратов» -ФИО3 по доверенности №01-04/82 от 20.09.2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Истец, с исковым заявлением к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, далее по тексту Ответчик,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н в доме № 25 по ул. 2-я Прокатная в г. Саратов, в размере 253598, 52 руб., неустойку за период с 02.12.2019 г. по 07.09.2023 г. в размере 305356, 02 руб. и с 08.09.2023 по факту фактического исполнения обязательства и по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности,

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), КУИ г.Саратова ИНН <***>

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Определением суда от 22.01.2024г. в связи с отставкой судьи Болобан Н.В. дело было передано на рассмотрение судьи Павловой Н.В.

Истец поддерживает исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва присутствуют представитель Ответчика и Администрации МО «г.Саратов».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 должник - ООО «Прогресс», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (№ в реестре 394, ИНН <***>; адрес: 410004, <...>, п/о 4, а/я 5), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ -ЮГРА, <...>. офис 2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №229(6950) от 12.12.2020, стр. 126.

Истец указывает, что Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Саратов, ул. 2-я Прокатная, дом 25, в период с 27 апреля 2015 года по 30 ноября 2019 года являлось ООО «ПРОГРЕСС».

В соответствии с выпиской ЕГРН, в период с 12.08.1998 по 22.02.2022, помещение б/н в доме 25 по ул. 2-я Прокатная г. Саратова принадлежало ОАО «СНИИМ», ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «СНИИМ» ликвидировано по решению суда, о чемимеется запись ГРН 2046405317583 от 03.12.2004.

Так же, в соответствии с выпиской ЕГРН, в настоящее время собственником недвижимого имущества по адресу <...> д 25 является муниципальное образование «Город Саратов».

За период с 27 апреля 2015 года по 30 ноября 2019 года ответчику было начислено коплате за жилищно-коммунальные услуги 253 598,52 руб., оплачено за указанный период 0,00 руб., таким образом задолженность ответчика перед ООО «ПРОГРЕСС» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 253 598,52 руб.

ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ответчика направлена претензия (досудебное требование)(исх. № б/н от 27.07.2023 г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Руководствуясь положениями Жилищного Кодекса РФ, Истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчик возражает против исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с Положением об администрации Ленинского района, принятого решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Согласно сводного реестра объектов муниципальной казны по состоянию на 01.01.2024, спорное жилое помещение не числится в данном реестре.

Таким образом, Администрация Ленинского района г.Саратова является ненадлежащим ответчиком.

Также Ответчик указывает на пропуск Истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчик, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил 354, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявляет о наличии задолженности Ответчика по уплате коммунальных платежей за период 27 апреля 2015 года по 30 ноября 2019г., то есть период управления Истца МКД по адресу: <...> дом 25.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за данный период.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Истцом заявлен период взыскания с 27 апреля 2015 года по 30 ноября 2019г., срок исковой давности по взысканию данной задолженности истек 10 января 2023г. (с учетом 1 месяца на соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора), тогда как с исковым заявлением Истец обратился в суд 18.09.2023г., заявление было зарегистрировано канцелярией суда 27.09.2023г., то есть срок на взыскание задолженности пропущен Истцом на дату подачи иска.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом нахождения Истца в процедуре банкротства государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В.Павлова