Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А24-4230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4230/2020
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскание 724 983,90 руб.


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом,





установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» (далее – ООО «Управляющая компания Камчатка», истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: адрес: 683000, <...>) о взыскании 724 983,90 руб., из которых: 547 420,23 руб. долга по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, электрической энергии на общедомовые нужды; 177 563,67 руб. пени за период с 11.01.2017 по 25.08.2020.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы нахождением в собственности у ответчика нежилых помещений, расположенного в многоквартирном доме № 24 по ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском, находящемся в управлении ООО «УК Камчатка».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела копии справки от 24.11.21020 № 01-06-01/5729/20, письма от 17.07.2020 № 01-06-01/3483/20, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости, копию приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.09.2010 № 331, инвентарного дела в отношении дома № 24 по ул. Фестивальной в г. Петропавловске-Камчатском.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления от 15.10.2016 является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 24 по ул. Фестивальной в г. Петропавловске-Камчатском.

Как указывает истец, нежилое помещение общей площадью 245,0 кв.м. подвального этажа дома № 24 по ул. Фестивальной в г. Петропавловске-Камчатском в период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года было включено в реестр муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа.

Полагая, что ответчик, как собственник указанного выше помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, электрической энергии поставленных на общедомовые нужды за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что не является собственником спорного объекта недвижимости, поскольку приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 331 от 10.09.2010 «О внесении изменений в Реестр объектов муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа» подвальное помещение в жилом доме (мастерская сантехников), общей площадью 245,0 кв.м., адрес объекта: <...> исключено из реестра объектов муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, как относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Об исключении спорного объекта из Реестра муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на основании пункта 1 статьи 36 ЖК РФ ответчик письмом от 17.07.2020№ 01-06-01/3483/20 уведомлял истца.

Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

Потому отсутствие спорного помещения в реестре государственного имущества не свидетельствует об отсутствии на него права муниципальной собственности.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление от 23.11.2020 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении подвального помещения в жилом доме (мастерская сантехников), общей площадью 245,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, спорное нежилое помещение не зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимости.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» пункта 2 Правил № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее – Закон о приватизации жилищного фонда), который с 01.03.2005 утратил силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в Едином государственном реестре прав не требуется.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли на момент приватизации первой квартиры в жилом доме спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе и на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз – в момент приватизации первого помещения в доме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11 отмечается, что право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Суд не располагает достоверными сведениями о дате приватизации первой квартиры в жилом доме № 42 по ул. Фестивальной в г. Петропавловске-Камчатском, однако, договор управления указанным многоквартирным домом от 15.10.2016 заключен на основании решения общего собрания собственников данного жилого дома, оформленного протоколом от 15.10.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора управления от 15.10.2016 в жилом доме № 42 по ул. Фестивальной в г. Петропавловске-Камчатском уже имелись приватизированные квартиры, а, следовательно, в отсутствие регистрации подвального помещения в жилом доме (мастерская сантехников), общей площадью 245,0 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости, как самостоятельного объекта недвижимости, указанное помещение являлось общим имуществом многоквартирного дома и находилось в общей долевой собственности у каждого собственника квартиры дома № 42 по ул. Фестивальной.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отнесения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, электрической энергии потребленных на общедомовые нужды на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, то оснований для удовлетворения требования о взыскании пени у суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения и судом не рассматривался, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 17 500 руб., поскольку истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Камчатка» в доход федерального бюджета 17 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник