Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А67-5902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5902/2022

10.08.2022 дата оглашения резолютивной части решения

11.08.2022 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирь-комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 320 005,93 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2022,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирь-комплектация» обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Салехарддорстрой» с исковым заявлением о взыскании 1 397 355,93 руб.. в том числе 850 000 руб. основной задолженности по договору поставки № 25 от 15.07.2021, 547 355,93 руб. неустойки., начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 28.08.2021 по 30.06.2022.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик имеет просроченную задолженность по оплате поставленного товара.

Исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.08.2022 на 14 час. 30 мин.; сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10.08.2022 на 14 час. 35 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 320 005,93 руб., в том числе задолженность в размере 850 000 руб. по договору поставки № 25 от 15.07.2021 (основной долг), неустойку в сумме 470 005,93 руб. за период с 28.08.2021 по 31.03.2022.

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирь-комплектация» (поставщик) и акционерным обществом «Салехарддорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 25 от 15.07.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы

Наименование, количество, ассортимент, цену, сроки и порядок поставки товара стороны согласовали в дополнительных соглашениях к Договору № 1 от 15.07.2021, № 2 от 05.08.2021, № 3 от 09.08.2021, № 4 от 17.08.2021, № 5 от 14.09.2021, № 6 от 20.09.2021, № 7 от 23.09.2021, № 8 от 06.10.2021.

Согласно указанным дополнительным соглашениям оплата товара производится в срок не позднее 10 банковских дней от даты поставки товара.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 850 000 руб.

За период с 28.08.2021 по 31.03.2022 истец начислил неустойку в размере 470 005,93 руб.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Подсудность спора определена истцом в соответствии с положениями пункта 6.1 Договора, предусматривающими передачу споров на разрешение Арбитражного суда Томской области.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 стать 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела. Указанные накладные со стороны ответчика подписаны сотрудниками организации, подписи удостоверены печатью организации.

По расчету истца сума задолженности за поставленные товары на момент рассмотрения спора составляет 850 000 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Договору признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать неустойку в сумме 470 005,93 руб. за период с 28.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пени начислены истцом правомерно, в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 470 005,93 руб. руб. подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 26 974 руб. по платежному поручению от 08.07.2022 № 365.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 774 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирь-комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 850 000 руб. (основной долг), неустойку в сумме 470 005,93 руб., а также 26 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной, всего 1 346 205,93 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Сибирь-комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 774 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 08.07.2022 № 365.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина