Дополнительное решение от 18 октября 2021 г. по делу № А83-11485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11485/2020
18 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 октября 2021 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Синее море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Юбилейная, д.5, кв.20. пгт. Приморский, г.Феодосия, <...>; ул.Кирова, д.31, корп.4, кв.25, г.Ялта, <...>)

к Заведующему Отделом строительного надзора №1 Службы государственного строительства надзора Республики Крым ФИО2.

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

об оспаривании предписания,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Синее море» (далее – заявитель) обратилось в Феодосийский городской суд с административным исковым заявлением к заведующему Отделом строительного надзора №1 Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным предписания от 10.12.2019 №299 и акта проверки от 1012.2019 №299.

02.07.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Однако судом в указанном акте не разрешено требование общества о признании незаконным акта проверки от 1012.2019 №299.

30.09.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Так, согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Относительно заявленного требования о признании незаконным акта проверки от 1012.2019 №299, суд полагает, что в данном случае указанное требование заявителя по существу не подлежит рассмотрению судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом следующего.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Учитывая положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее – Закон №294ФЗ), регламентирующие порядок оформления результатов проведенного в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственного контроля (надзора), муниципального контроля, акт проверки является документом, в котором отражаются результаты осуществленного контроля.

При этом акт проверки не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, и непосредственно не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у проверяемого лица.

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные органом государственного надзора обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу.

Проверка соблюдения органом государственного надзора требований, предъявляемых к составлению акта проверки, возможна при оспаривании решения, выносимого по результатам рассмотрения такого акта. Именно решения государственного органа, принятые на основании акта проверки, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде.

Таким образом, оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка акта проверки, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.150, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу № А83-11485/2020 в части требования о признании незаконным акта проверки №299 от 10.12.2019 прекратить.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Авдеев