Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А53-9723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9723/19
03 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12327,7 руб.

установил:

государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Тангара» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки мягкого инвентаря по договору №2018.178513 от 30.11.2018 в размере 12327,7 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

24.05.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.05.2019 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №2018.178513 от 30.11.2018, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке для нужд заказчика согласно спецификации (приложение № 1).

Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставок (приложение № 2) до 05.12.2018.

Цена договора составляет 112070 руб. (п.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки поставки, фактически товар поставлен 17.12.2018, что подтверждается товарной накладной № 4 от 17.12.2018.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока поставки товара ответчиком подтверждено материалами дела: договором поставки №2018.178513 от 30.11.2018, товарной накладной №4 от 17.12.2018, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Исковые требования основаны на взыскании неустойки за период с 06.12.2018 по 16.12.2018.

При несоблюдении сроков поставки (комплектности товара) поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пеню) в размере 1% от стоимости недопоставленного (недоукомплектованного) товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока поставки товара. Неустойка начисляется до момента фактической передачи заказчику (п.6.3 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 12327,7 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12327,7 руб. неустойки за период с 06.12.2018 по 16.12.2018 за просрочку поставки по договору на приобретение мягкого инвентаря от 30.11.2018 № 2018.178513.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Абдулина