Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А76-3121/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-3121/2016
г. Челябинск
16 мая 2017 г.


Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 314744814600018, к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Папир», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 45 732 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 28.12.2016 г., сроком действия до 31.12.2017 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натур Папир» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2 от 01.09.2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 14.12.2015 г. в размере 45 161 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 руб. 73 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.03.2016 г. в арбитражный суд от ответчика, в лице директора ФИО4, в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает – в арендуемом ответчиком помещении произошел пожар, в результате которого имуществу ответчика причинен ущерб на сумму 978 120 руб. 00 коп., в связи с чем ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, таким образом, обязательство по уплате задолженности, заявленной истцом к взысканию, было прекращено зачетом встречного однородного требования.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Челябпрофиль» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-АР/2015 от 27.07.2015 г., в соответствии с которым было передано в аренду нежилое пристроенное здание (холодный склад с автомобильной рампой № 3.2.), площадь 400 кв. м. кадастровый номер: 74-74-01/308/2011-341, адрес объекта: <...>.

К указанному договору представлены акты приема-передачи от 27.07.2015 г., 26.12.2015 г., дополнительные соглашения № 1 от 26.10.2015 г., № 2 от 26.11.2015 г.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Натур Папир» заключен договор субаренды нежилого помещения № 2 от 01.09.2015 г., в соответствии с которым арендуемое помещение по указанному выше договору передано в субаренду ответчику.

Сумма арендной платы по договору составляет 200 руб. за 1 кв.м. первые три месяца аренды, последующие – 250 руб. за 1 кв.м. (пункт 5.1.).

Арендная плата выплачивается субарендатором не позднее 03 числа текущего месяца (пункт 5.2.).

К договору субаренды представлены: протокол разногласий от 01.09.2015 г., акт приема-передачи от 01.09.2015 г., акт возврата помещений от 14.12.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи помещения, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 45 161 руб. 29 коп.

Довод ответчика об оплате задолженности путем заявления о зачете встречных однородных требований не находит подтверждения.

Настоящее дело было приостановлено определением суда от 25.07.2016 г. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1985/2016 (по иску общества с ограниченной ответственностью «Натур Папир» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Челябпрофиль» о взыскании убытков, причиненных пожаром, в размере 978 120 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 г. по делу № А76-1985/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 45 161 руб. 29 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 15.12.2015 г. по 12.02.2016 г. составляет 570 руб. 73 коп. - указанный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2016 г., расписка об оплате оказанных услуг по данному договору в размере 12 000 руб. 00 коп.

Исходя из содержания исковых требований и круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, арбитражный суд находит размер расходов на оплату услуг представителя разумным, доказательств чрезмерности понесенных истцом ответчиком не представлено, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. чек-ордером от 08.02.2016 г. – указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натур Папир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 45 161 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 570 руб. 73 коп., судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.