Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-10865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10865/2020
15 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного помощником судьи О.П. Чиркиной., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БЭМ – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора:

- ГАУ РК «Госстройэкспертиза»,

- Совет министров Республики Крым,

- Министерство ЖКХ Республики Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессстрой»

о расторжении договора и взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭМ – 2» (далее по тексту – ООО «БЭМ-2», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее по тексту – НО РФКПМД РК, Фонд, ответчик), согласно которого просит суд:

- расторгнуть Договор №РТС291А1190008 от 25.03.2019 г. на выполнение работ выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее «Работы»), по адресу(ам): <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 9, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, Джанкойский р-н, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14;

-взыскать с Ответчика недоплаченную сумму за выполненные работы в размере 4 199 187,65 руб.;

- взыскать с Ответчика сумму процентов, определенную в соответствии со ст. 395 ГК РФ (неустойку согласно Договора) на момент вынесения решения на 06.05.2020 в размере 191 352,88 руб.;

- взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 50 953,00 руб.

Определением от 11.06.2020 г. суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание на 16.07.2020 г.

Определением от 16.07.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 07.09.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 15.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (далее по тексту – ГАУ РК «Госстройэкспертиза»).

Определением от 18.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Совет министров Республики Крым и Министерство ЖКХ Республики Крым.

Определением от 06.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Прогрессстрой».

В судебном заседании от 01.07.2021 суд принял к производству уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ), а также в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 15 часов 45 минут 08.07.2021.

В судебное заседание 08.07.2021 представители лиц, участвующих в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 156, 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 25.03.2019 г. по итогам проведения электронного аукциона № РТС291А190008 между обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (Генподрядчик) и некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее - Работы), по адресу(ам): <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 9, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, Джанкойский р-н, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14 (далее по тексту – Договор, л.д. 44-73 Том 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт кровли) Республики Крым по адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору), (далее «Объект» / «Объекты»), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункта 2.1. Договора Цена Договора определяется на основании Смет (-ы) (Приложение № 8.1), Адресного перечня (Приложение № 2), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу(-ам) (протокол №ППА_РТС291А190008 от 14.03.2019 г.) и составляет 26 116 791,72 руб., НДС не облагается, и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Как указано в пункте 2.2. Договора, цена Договора в части стоимости работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах подлежит изменению в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) с учетом процента снижения по результатам электронного аукциона, в пределах размера установленной предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества и Краткосрочным планом, путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Цена настоящего Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.

Допускается изменение объемов и соответствующей стоимости работ на основании изменений, внесенных в установленном порядке в Смету, проектную и сметную документацию. Изменение Цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору, подписанным Сторонами.

Если при расчете стоимости вида работ был применен понижающий коэффициент с целью приведения стоимости такой работы к предельной стоимости в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым (далее – Краткосрочный план), то в случае уменьшения объема выполнения работ в связи с внесением изменений в проектную документацию в установленном порядке Заказчик вправе внести изменения в сметную документацию, в части уменьшения размера такого понижающего коэффициента для приведения стоимости работы к сметной стоимости без учета примененного понижающего коэффициента, но не выше предельной стоимости, установленной Краткосрочным планом. Виды работ при этом не могут изменяться в ходе исполнения настоящего Договора.

Превышение Генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, но в пределах Цены Договора, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается Заказчиком.

Как установлено в пункте 2.3. Договора, согласованность стоимости выполнения работ по Договору, которая подлежит корректировке в соответствии с п.3.2 настоящего Договора, подтверждается подписанной Сторонами Сметой (Приложение № 8.1 – 8.__. к Договору), Адресным перечнем (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата выполняемых работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- оплата первого этапа выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по Договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 2.8. Договора, Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому объекту (пункт 2.4.1 Договора).

- оплата второго этапа за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт фасада) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 2.7 Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.2. Договора, Акта приемки выполненных работ по Объекту, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.4.2 Договора).

Как указано в пункте 2.6. Договора с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 7 к Договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.8 о Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Генподрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Как указано в пункте 4.1. Договора, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора, исходя из стоимости работ, определенных Договором, Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору) и Сметой. (п. 4.1.1.)

В соответствии с пунктом 11.8. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору, Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 11.11. Договора уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности по Договору, предусмотренной законодательством РФ.

Порядок расторжения Договора определен в пункте 13.1. Договора. Так, Договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора;

- по инициативе Генподрядчика по основаниям, указанным в п.13.7. настоящего Договора;

- по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 13.7. Договора, Генподрядчик имеет право требовать расторжения настоящего Договора, в следующих случаях:

- Систематического (2 и более раз) нарушения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Работ (пункт 13.7.1).

- Консервации или остановки работ на Объекте(-ах) по независящим от Генподрядчика причинам на срок, превышающий два месяца, за исключением технологических перерывов, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) (пункт 13.7.2).

Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение Договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора (пункт 13.16 Договора).

Пунктом 14.1 Договора, стороны установили договорную подсудность разрешения споров, вытекающих из Договора – в Арбитражном суде Республики Крым.

Как указывает истец, когда Генподрядчик приступил к выполнению работ, то выяснилось, что фактический объем работ, выполнение которых предусмотрено Договором, не соответствует объему, указанному в конкурсной документации и Договоре.

25.04.2019 ООО «БЭМ-2» обратилось к Заказчику с требованием внести изменения в документацию (л.д. 58 Том 3).

Далее между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору (л.д. 74-77 Том 1).

Так, дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2019, стороны внесли изменения в График производства работ. Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны приостановили выполнение работ с 25.04.2019 по следующим объектам:

- <...>;

- <...>;

- <...>.

30.07.2019 НО РФКРМД РК потребовала от ООО «БЭМ-2» выполнения работ в полном объеме, согласно фактическим объемам и гарантировала оплату работ (л.д. 63 Том 3).

Письмом от 01.08.2019 исх. № 3921 Фонд обратился к Обществу, а также ГАУ РК «Госстройэкспертиза» (л.д. 78-80 Том 1), в котором указало об увеличении предельной стоимости работ по капитальному ремонту в связи с увеличением объемов конструктивных элементов (за исключением объектов, по которым работы были приостановлены).

В материалы дела представлены положительные заключения по объекту капительного строительства, выданные ГАУ РК «Госстройэкспертиза»:

- от 06.11.2019 по объекту <...>;

- от 26.11.2019 по объекту <...>;

- от 16.01.2020 по объекту <...>.

Согласно данным представителями сторон пояснений, выявленное увеличение объемов работ, а соответственно стоимости ремонта, явилось основанием для дальнейшего внесения изменений в Краткосрочный план на 2019-2021 годы по реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы (далее по тексту – Краткосрочный план), утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753 (постановление Совета Министров Республики Крым от 21.11.2018 № 574).

Изменения в Договор сторонами не вносились в части корректировки локальной сметы. Кроме того, объекты, по которым работы были приостановлены также в установленном порядке не были исключены из стоимости работ по Договору.

Письмом от 24.12.2019 ООО «БЭМ-2» обратилось к НО РФКРМД РК сообщил о готовности работ по Договору по следующим объектам: <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 9, <...>, <...>, <...>, Джанкойский р-н, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14 (л.д. 81 Том 1).

В качестве доказательств выполнения ООО «БЭМ-2» по Договору представлены:

- по объекту <...>: справка о стоимости работ по форме КС-3 от 16.01.2020, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.01.2020, Акт приемки выполненных работ по Объекту от 16.01.2020, в которых указана стоимость выполненных работ в размере 2 680 792,08 руб., акт приема-передачи проектно-сметной документации от 16.01.2020, дефектная ведомость (л.д. 90-109 Том 1).

- по объекту ГО Алушта, <...>: справка о стоимости работ по форме КС-3 от 30.12.2019, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2019, Акт приемки выполненных работ по Объекту от 30.12.2019, в которых указана стоимость выполненных работ в размере 2 689 068,84 руб. (л.д. 110-135 Том 1).

- по объекту <...>: справка о стоимости работ по форме КС-3 от 30.12.2020, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2019, Акт приемки выполненных работ по Объекту от 30.12.2019, в которых указана стоимость выполненных работ в размере 4 816 427,88 руб., акт приема-передачи проектно-сметной документации, дефектная ведомость, акт технического осмотра (л.д. 136-150 Том 1, л.д. 1-8 Том 2).

- по объекту <...>: справка о стоимости работ по форме КС-3 от 16.01.2020, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.01.2020, Акт приемки выполненных работ по Объекту от 16.01.2020, в которых указана стоимость выполненных работ в размере 1 726 977,15 руб., акт приема-передачи проектно-сметной документации от 16.01.2020, дефектная ведомость (л.д. 9-28 Том 2).

- по объекту <...>: справка о стоимости работ по форме КС-3 от 31.12.2019, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2019, Акт приемки выполненных работ по Объекту от 31.12.2019, в которых указана стоимость выполненных работ в размере 4 930 453,28 руб., акт приема-передачи проектно-сметной документации, дефектная ведомость (л.д. 29-51 Том 2).

- по объекту <...>: справка о стоимости работ по форме КС-3 от 13.03.2020, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.03.2020, Акт приемки выполненных работ по Объекту от 17.03.2020, в которых указана стоимость выполненных работ в размере 5 346 360,21 руб., акт выполненных работ по проектированию капитального ремонта от 25.12.2019, дефектная ведомость (л.д. 90-74 Том 2).

- по объекту пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14: справка о стоимости работ по форме КС-3 от 23.12.2019, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2019, Акт приемки выполненных работ по Объекту от 28.12.2019, в которых указана стоимость выполненных работ в размере 2 680 792,08 руб., акт приема-передачи проектно-сметной документации от 25.12.2019, акт выполненных работ по проектированию капитального ремонта от 25.12.2019, дефектная ведомость (л.д. 75-95 Том 2).

Выполненные ООО «БЭМ-2» работы по Договору оплачены ответчиком частично, что подтверждается следующими платежными поручениями (л.д. 124-137 Том 3):

- № 819 от 10.04.2020 на сумму 2 553 667,60 руб. по объекту <...>;

- № 686 от 17.03.2020 на сумму 1 726 977,15 руб. по объекту <...>;

- № 5214 от 28.12.2019 на сумму 3 030 920,40 руб. по объекту пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14;

- № 909 от 16.04.2020 на сумму 4 930 453,28 руб. по объекту <...>;

- № 758 от 27.03.2020 на сумму 1 825 012,88 руб. по объекту <...>;

- № 757 от 27.03.2020 на сумму 4 265 712,04 руб. по объекту <...>;

- № 236 от 11.02.2020 на сумму 2 689 068,84 руб. по объекту пгт. Партенит, ул. Солнечная. д. 9.

Таким образом, стоимость работ по Договору, выглядит следующим образом:

Адрес

Цена работ по Договору

Цена работ в соответствии с актами по форме КС-2, КС-3

Оплачено

НО РФКРМК РК

<...>,

1 586 967,72

2 680 792,08

1 825 012,88

ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 9,

1 607 848,90

2 689 068,84

2 689 068,84

<...>,

3 709 314,82

4 816 427,88

4 265 712,04

<...>,

907 764,81

<...>,

4 014 198,59

1 726 977,15

1 726 977,15

<...>,

4 566 996,05

4 930 453,28

4 930 453,28

<...>

2 220 580,52

5 346 360,31

2 553 667,60

<...>

3 884 607,33

<...>,

306 761,90

Джанкойский р-н, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14

3 311 751,08

3 030 920,40

3 030 920,40

Итого

26 116 791,70

25 220 999,80

21 021 812,02

Претензией от 06.05.2020 ООО «БЭМ-2» потребовало от Заказчика (ответчика) расторгнуть Договор, а также оплатить сумму задолженности по Договору за выполненные работы в сумме 4 199 187,65 руб., неустойку в сумме 191 352,88 руб. (л.д. 82-89 Том 1).

Согласно уточненного искового заявления ООО «БЭМ-2», принятого судом в судебном заседании от 01.07.2021, истец увеличил сумму неустойки до 341 366,73 руб. на дату 21.06.2021.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе Договор является смешенным договором, сочетающим в себе элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и элементы договора строительного подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 189 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 данного кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении.

В соответствии с положениями пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев исковые требования ООО «БЭМ-2» о взыскании суммы основной задолженности в размере 4 199 187,65 руб. суд полагает следующее.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность образовалась в связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ, а именно:

- по объекту <...> в сумме 855 779,20 руб. (= 2 680 792,08 – 1 825 012,88);

- по объекту <...> в сумме 2 792 692,61 руб. (= 5 346 360,21 – 2 553 667,60);

- по объекту <...> в сумме 550 715,84 руб. (= 4 816 427,88 – 4265712,04).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что соответствующее превышение стоимости работ составляет более 15% от стоимости работ, предусмотренных по конкретному объекту (многоквартирному дому), в связи с чем оплата работ НО РФКРМД РК невозможна.

Вместе с тем, ООО «БЭМ-2» заблаговременно известило Фонд о необходимости выполнения дополнительных работ, а именно в связи с отклонением показателей объема работ, который должен быть выполнен фактически и объемом, который был указан в Договоре и соответственно в Краткосрочном плане. Данные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Фондом согласовано выполнение работ (по соответствующим объектам) в объеме большем, чем это предусмотрено Договором, в том числе в объеме, превышающем увеличение стоимости на 15%. Более того, Заказчик направил Генподрядчику письмо с требованием о выполнении фактического объема работ.

Кроме того, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме согласовано увеличение объема выполненных работ по объектам, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников (л.д. 40-57 Том 3).

Увеличение объемов финансирования по каждому многоквартирному дому (<...>, <...>, <...>) получило положительное заключение ГАУ РК «Госстрой экспертиза», в дальнейшем увеличение объемов финансирования было отражено в Краткосрочном плане. Данные обстоятельства также НО РФКРМД РК не оспариваются.

Кроме того, фактически выполненные работы Заказчиком приняты, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалы дела, в том числе акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Стоимость фактически выполненных работ подтверждается также и претензией Заказчика (Исх. № 3653 от 14.07.2020, л.д. 60-62 Том 3).

При этом, учитывая специфику работ, предусмотренных Договором – ремонт кровли, очевидно, что невозможно провести частичный ремонт кровли без ущерба к качеству выполняемых работ, прочности результата работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 8-О-П).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшего лица. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребившего правом лица, который обосновывает соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. В связи с этим упомянутая норма может применяться в отношении как истца, так и ответчика.

Также, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Поскольку работы, ранее не учтенные в договоре, являлись необходимыми с точки зрения завершения технологического цикла функционирования объектов в целом, истец был вынужден выполнить их немедленно, несмотря на то, что упомянутые работы первоначально не предусматривались договором.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Результаты выполненных истцом работ имеют для ответчика практическую ценность, последний фактически пользуется результатами данных работ, доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют потребительской ценности для ответчика, не представлено.

При этом доказательств того, при заключении договора было допущено занижение объема объективно необходимых работ судом не установлено, доказательств того, что ответчик при участии в торгах знал о допущенных ошибках при определении объема работ также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости фактически выполненных работ. Иной подход с неизбежностью привел бы либо к необходимости для истца отказаться от исполнения Договора после выявления необходимости выполнения дополнительных работ, либо негативным образом повлиял на качество выполняемых работ, что также не отвечает ни интересам сторон договора, ни – прежде всего - публичным интересам. Кроме того, суд отмечает, что в связи с внесением изменений в Краткосрочный план, права собственников иных многоквартирных домов не нарушены.

Соответствующие выводы суда подтверждаются судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021 N Ф08-3174/2021 по делу N А32-19200/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 N Ф07-1543/2021 по делу N А56-92171/2019.

Кроме того, суд отмечает, что цена Договора в целом истцом не превышена, т.к. фактически выполненные работы (с учетом стоимости по всем объектам, входящим в Договор) по стоимости меньше цены Договора.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за выполненные работы в сумме 4 199 187,65 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование неимущественного характера, а именно о расторжении Договора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 13.5. Договора, в случае отказа Стороны от расторжения Договора по взаимному соглашению сторон или от подписания Соглашения о расторжении Договора и/или приложений к нему, Сторона – инициатор расторжения вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о досрочном расторжении Договора.

В соответствии с положениями пункта 13.7.2 Договора, Генподрядчик вправе расторгнуть Договор, при условии консервации или остановки работ на Объекте(-ах) по независящим от Генподрядчика причинам на срок, превышающий два месяца, за исключением технологических перерывов, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, судом установлено, что с 25.04.2019 работы были приостановлены по объектам: <...>; <...> и <...>.

Истцом была направлена претензия о расторжении договора, выплате недоплаченной суммы и неустойки по факту нарушения условий договора №РТС291А190008 от 25.03.2019 г., зарегистрированная у Ответчика 08.05.2020 г. вх.3315 и оставлена без внимания.

Судом предлагалось сторонам в добровольном порядке расторгнуть Договор, однако в этой части требований стороны также не пришли к соглашению.

Согласно представленного в материалы дела акта технического состояния от 12.10.2017, дом № 29, расположенный по адресу: <...> находится в аварийном состоянии (л.д. 107-110 Том 3).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, принято решение о переносе сроков капитального ремонта на 2040 год (л.д. 111-115 Том 3).

На основании постановления Администрации города Ялты № 2057-п от 09.09.2019 дом 8, расположенный в <...> исключен из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 116-122 Том 3).

Факт невозможности выполнения работ по объектам: <...>, <...>, <...> ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела проектом дополнительного соглашения к Договору (л.д. 103 Том 3).

Таким образом, выполнение работ по Договору в полном объеме невозможно, что не оспаривается Заказчиком (ответчиком).

На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении Договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 341 366,73 руб. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований), согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.06.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 11.1 Договора, при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Как указано в пункте 11.8 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору, Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно статье 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже указывалось судом, оплата работ, на основании положений пункта 2.4.2 Договора осуществляется в течении 30 дней после предоставления актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

Судом установлена просрочка исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Генподрядчиком работ.

Вместе с тем, проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что он произведен неверно.

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, по объекту <...> справка о стоимости работ по форме КС-3 и Акт приемки выполненных работ датированы 16.01.2020. Следовательно, с учетом установленного 30-ти дневного срока на оплату крайний день по оплате выполненных работ приходится на 15.02.2020.

Вместе с тем, 15.02.2020 является выходным днем (суббота), таким образом крайним днем по оплате будет являться 17.02.2020 (понедельник), соответственно просрочка по оплате работ наступает с 18.02.2020. Истцом ограничен срок взимания пени – 21.06.2021.

При расчете суммы пени, истцом взята сумма недоплаты за выполненные работы. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с просрочкой оплаты по указанному объекту должен составлять 54 705,69 руб. и рассчитывается следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

855 779,20

18.02.2020

26.04.2020

69

6%

366

9 680,13

855 779,20

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

7 201,64

855 779,20

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 682,66

855 779,20

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

15 700,98

855 779,20

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

7 971,64

855 779,20

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 692,75

855 779,20

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

5 744,27

855 779,20

14.06.2021

21.06.2021

8
5,50%

365

1 031,62

Итого:

490

4,77%

54 705,69

По объекту ГО Алушта, <...> справка о стоимости работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 30.12.2019.

Соответственно оплата должна была быть произведена в период с 31.12.2019 по 29.01.2020, просрочка наступает с 30.01.2020. оплата произведена в полном объеме 11.02.2020.

Соответственно расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 689 068,84

30.01.2020

09.02.2020

11

6,25%

366

5 051,19

2 689 068,84

10.02.2020

11.02.2020

2
6%

366

881,66

Итого:

13

6,21%

5 932,85

Аналогично по объекту <...> справка о стоимости работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2020. При расчете суммы пени истец учитывает только сумму недоплаты в размере 550 715,84 руб. до 21.06.2021 (согласно заявлению об увеличении суммы иска).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

550 715,84

30.01.2020

09.02.2020

11

6,25%

366

1 034,47

550 715,84

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

6 951,66

550 715,84

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

4 634,44

550 715,84

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 369,88

550 715,84

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

10 103,98

550 715,84

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

5 129,96

550 715,84

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 376,38

550 715,84

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

3 696,59

550 715,84

14.06.2021

21.06.2021

8
5,50%

365

663,88

Итого:

509

4,82%

36 961,24

По объекту <...> справка о стоимости работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 датированы 16.01.2020, соответственно по аналогии с расчетом пени по объекту <...>, просрочка по оплате наступает с 18.02.2020. Оплата работ была произведена Фондом 17.03.2020.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 726 977,15

18.02.2020

17.03.2020

29

6%

366

8 210,22

По объекту <...> документы о принятии работ датированы 31.12.2019, соответственно последним днем по оплате будет являться 30.01.2020, просрочка наступает с 31.01.2020. Оплата Фондом осуществлена 16.04.2020.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

4 930 453,28

31.01.2020

09.02.2020

10

6,25%

366

8 419,49

4 930 453,28

10.02.2020

16.04.2020

67

6%

366

54 154,16

Итого:

77

6,03%

62 573,65

По объекту <...> справка о стоимости работ по форме КС-3, отчет о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от подписаны 13.03.2020. Соответственно, 30 дней на оплату истекает 12.04.2020 (воскресенье), последний срок на оплату переносится на 13.04.2020 (понедельник). Таким образом, в указанной части расчет суммы пени произведен истцом верно и составляет 152 885,02 руб.

По объекту пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14, работы приняты 23.12.2020, оплачены – 28.12.2020, соответственно просрочка не наступила. Указанный объект истцом при расчете неустойки не учитывается.

Следовательно, общий размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с НО РФКРМД РК в пользу ООО «БЭМ-2» составляет 321 268,67 руб. (=152 885,02 + 36 961,24 + 54 705,69 + 5 932,85 + 8 210,22 + 62 573,65).

Соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 4 520 456,32 (= 4 199 187,65 + 321 268,67)..

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 56 453,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 206 от 05.06.2020 на сумму 44 953,00 руб., № 207 от 05.06.2020 на сумму 6 000,00 руб. (л.д. 41-42 Том 1) и платежным поручением № 595 от 21.06.2021 на сумму 5 500,00 руб.

Вместе с тем, на момент вынесения решения, сумма иска составляла 4 540 554,38 руб. (= 4 199 187,65 + 341 366,73).

Соответственно, сумма государственной пошлины за имущественные требования с учетом положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей оплате должна составлять 45 703,00 руб. Общий размер государственной пошлины с учетом заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера (о расторжении договора) – 51 703,00 руб. (= 45 703,00 + 6000,00).

Следовательно, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4 750,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (= 56 453,00 – 51 703,00).

Судом удовлетворены неимущественные требования истца, а также имущественные требования – частично.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в виде государственной пошлины, приходящийся на имущественные требования, составляет 45 500,70 руб. (=45 703,00 * 4 520 456,32 / 4 540 554,38).

Следовательно, общий размер судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика составляет 51 500,70 руб. (6 000,00 + 45 500,70).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть Договор №РТС291А1190008 от 25.03.2019 г. на выполнение работ выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) (далее «Работы»), по адресу(ам): <...>, ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, д. 9, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, Джанкойский р-н, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ – 2» и Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

3. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЭМ – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 4 19 187,65 руб., неустойку в сумме 321 268,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 500,70 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 750,000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова