Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-219292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219292/19-42-1874
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СК «ВЕКТОР» (ОГРН <***>).

к ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» (ОГРН <***>).

Третье лицо: ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», ООО «ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР».

о взыскании 27 903 746 руб. 05 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ВЕКТОР» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» о взыскании 27 903 746 руб. 05 коп.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Ответчик представил отзыв, в котором признал сумму долга, а на начисление неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица письменные позиции не представило.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 05 июля 2018 года между ООО «СК «Вектор» (Перевозчик) и ООО «Илим Лесстрой» (Заказчик) был заключен договор перевозки, грузов автомобильным транспортом № 441/ИЛС-ВЕКТОР (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Перевозчик (ООО «СК «Вектор») обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. - 3.3. Договора, стоимость оказанных услуг Перевозчиком по договору указывается в направленных Заказчику счетах, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с Заявкой Заказчика. Расчет между Сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты на основании выставленных счетов. По завершению работ Стороны подписывают Акт о выполнении работ по Договору.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2018 г. к Договору Стороны установили стоимость услуг перевозки в размере 8,08 руб., включая НДС, за каждый м3/км.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2018 г. к Договору Стороны установили стоимость услуг перевозки в размере 8,22 руб., включая НДС, за каждый м3/км.

Перевозчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал услуги по договору на общую сумму 65 623 808,06 руб. (Шестьдесят пять миллионов шестьсот двадцать три тысячи восемьсот восемь рублей 06 копеек) за период с 25.07.2018 по 12.03.2019 г., что подтверждается следующими, ТН, ТТН, акт согласования маршрута.

Согласно п.3.4. Договора Заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в течение десяти календарных дней, после подписания Акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета.

Таким образом, Заказчик по условиям договора должен был произвести полную оплату не позднее 22.03.2019 г., но в нарушение п. 3.4. Договора, ст. ст.309, 310, 790 ГК РФ, не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку оплата была произведена им лишь частично в сумме 43 031 298,92 руб. (Сорок три миллиона тридцать одна тысяча двести девяносто восемь рублей 92 копейки).

До настоящего времени Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по указанным выше актам, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 22 592 509,14 руб. (Двадцать два миллиона пятьсот девяносто две тысячи пятьсот девять рублей 14 копеек). Акт сверки взаимных расчетов прилагается.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг Перевозчика, последний вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки на день предъявления настоящего искового заявления составила 5 311 236,91 руб. (Пять миллионов триста одиннадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 91 копейка). Расчет неустойки Истцом прилагается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Статья 790 ГК РФ устанавливает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Пункты 5.7. - 5.12. Договора определяют порядок решения споров между сторонами путем направления претензий. При не достижении соглашения в претензионном порядке споры между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истцом был предпринят досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику претензии, исх. № 51 от 22.01.2019 г. Данная претензия получена адресатом 05.02.2019 г. согласно уведомления Почты России. Истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. № 181 от 17.05.2019 г. с требованием погасить возникшую задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Ответ на данные претензии Истец не получил, а требования Ответчиком не исполнены.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора не дал результатов, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик в отзыве признал сумму долга и просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2 132 960 руб. 91 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 22 592 509 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 132 960 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» в пользу ООО «СК «ВЕКТОР» 22 592 509 (Двадцать два миллиона пятьсот девяносто две тысячи пятьсот девять) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 132 960 (Два миллиона сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 162 519 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.