Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А06-6143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6143/2018
г. Астрахань
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.02.2016г. в сумме 9 530 769 руб. 23 коп., неустойки в сумме 142 962 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.11.2017 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №68-2018/MSDL, ФИО5 – представитель по доверенности 30АА0686210 от 07.06.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисиз" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.02.2016г. в сумме 9 530 769 руб. 23 коп., неустойки в сумме 60 997 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 142 962 руб. за период с 16.04.2018 г. по 12.09.2018г. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Судом увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято.

В судебном заседании 28.09.2018г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2018г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела письменные пояснения по иску и приложенные в обоснование своих доводов доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг в рамках договора № 2 от 01.02.2016г.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, письменные пояснения по иску и приложенные к нему доказательства в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела копии писем от 29.03.2018г. № КГК-МАРИС-БК-44, от 29.03.2018г. № КГК-МАРИС-БК-45, от 28.07.2016г. № 16-ВК-97, от 23.05.2017г. № 17-ВК-298, от 06.03.2017г. № 17-ВК-101, от 21.04.2017г. № 17-ВК-247 от 05.08.2016г. № КГК-МАРИС-БК-160 подтверждающие факт недостающей документации, что свидетельствует о выполнении по договору обязательств не в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Представители ответчика с иском не согласны, просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (Заказчик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Сервисиз» (Исполнитель по договору) 01.02.2016г. заключен договор № 2 на оказание услуг по управлению проектом по договору между ООО «Каспийская гидротехническая компания» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» на выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке блок-кондуктора (ледостойкой морской стационарной платформы) второго этапа строительства месторождения им. Ю. Корчагина, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по управлению проектом выполнения работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке Блок-кондуктора (ледостойкой морской стационарной платформы) второго этапа строительства месторождения им. Ю. Корчагина по договору № 15V0999 от 01.02.2016г. - основной договор, руководствуясь "Матрицей взаимодействия сторон при подготовке документов и оказании функции управления", которая является Приложением № 1

Объем оказываемых исполнителем услуг предусмотрен пунктом 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок оказания услуг, согласно Графику оказания услуг Приложение № 3 к договору, составляет 26 месяцев начиная с 01.01.2016 года.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг по договору состоит из фиксированной стоимости услуг, указанной в Приложении № 6.

Также между Заказчиком и Исполнителем 27.02.2018 года подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым Договор продлен на период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору стоимость оказания услуг в период март 2018 года, составляет 9 530 769 рублей 23 копейки, включая НДС 18%.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору установлено, что оплата оказанных услуг за март 2018 года производится в течение 3 рабочих дней, после согласования сторонами документов на условиях, указанных в пункте 4 Договора.

Из пункта 4.2. Договора следует, что по завершении отчетного периода исполнитель в течение 5 календарных дней направляет Заказчику Отчет по услугам, оказанным в отчетном периоде (Приложение №4 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, в пределах 5 рабочих дней, после получения Отчета. Заказчик должен подписать Отчет, либо отклонить подписание Отчета с указанием причин (перечня недостатков, недоделок, дефектов, ошибок, неточностей, упущений и т.п.) не подписания Отчета Заказчиком. Далее Исполнитель обязан устранить все недостатки в 10-ти дневный срок и вторично предоставить Заказчику для подписания Отчет в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора, на основании подписанного сторонами Отчета Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг за отчетный период (Приложение 5 к Договору).

В соответствии с п. 4.5. Договора, Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения, рассмотреть и подписать акт оказанных услуг за отчетный период, либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ. Если в течение 3 дней с даты получения Заказчик не подписывает акт оказанных услуг за отчетный период и не предоставляет обоснованный отказ в его подписании, то акт оказанных услуг за отчетный период считается принятым без возражений со стороны Заказчика и подлежит оплате в полном объеме.

В адрес Заказчика 02.04.2018 года за исх. № МАР-ИСХ-147 направлены к подписанию два экземпляра отчета за март 2018г. по договору (документы получены 03.04.2018г. специалистом ООО «КГК» по документообороту ФИО6).

В адрес Заказчика 10.04.2018 года за исх. № МАР-ИСХ-179 направлен пакет документов за март 2018г., включающий в себя счет-фактуру № 18 от 31.03.2018 года, счет № 8 от 31.03.2018 года, акт № 18 от 31.03.2018 года на сумму 9 530 769,23 рублей в количестве 2 экземпляров (документы получены 10.04.2018г. специалистом ООО ««КГК» по документообороту ФИО6),

До настоящего времени вышеуказанный акт со стороны ООО «КГК» не возвращен и не оплачен, при этом в силу п. 4.5. Договора считается принятым со стороны Заказчика без возражений и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора при возникновении спора Стороны будут стремиться разрешить его мирным путем, посредством направления претензий; срок ответа на претензию - 15 дней с момента се получения.

В адрес ООО «КГК» 23.05.2018 года за исх. № МЛР-ИСХ-261 направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы за март 2018 года, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени акт № 18 от 31.03.2018 года остается со стороны ООО «КГК» неоплаченным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие и безусловные доказательства фактического оказания услуг ответчику в марте 2018 года, их объем и стоимость, а также указывает на отсутствие перечня конкретных действий исполнителя во исполнение обязательств по управлению проектом в акте № 18 от 31.03.2018г., то исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 9 530 769 руб. 23 коп. являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 'Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим доказательством факта оказания и приемки оказанных услуг является Акт сдачи-приемки.

Представленный в материалы дела Акт выполненных работ № 18 от 31.03.2018 года ответчиком в нарушение условий договора не подписан, поскольку пунктом 4.2. договора установлено, что по завершении отчетного периода исполнитель в течение 5 календарных дней направляет Заказчику Отчет по услугам, оказанным в отчетном периоде (Приложение №4 к Договору), пунктом 4.5. Договора установлено, что Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения, рассмотреть и подписать акт оказанных услуг за отчетный период, либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ. Если в течение 3 дней с даты получения Заказчик не подписывает акт оказанных услуг за отчетный период и не предоставляет обоснованный отказ в его подписании, то акт оказанных услуг за отчетный период считается принятым без возражений со стороны Заказчика и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом услуги в полном объеме не оказаны, поскольку не подписав в сроки, установленные договором отчет и акт выполненных работ за март 2018 года, Ответчик, в силу пунктов 4.2. - 4.5. договора, не высказал каких-либо возражений, связанных с невыполнением или некачественным выполнением истцом обязательств по договору, связанных с оказанием услуг.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Доводы ответчика, о том, что в строке 1 Отчета указано, что исполнитель оказал услуги по ведению переписки с поставщиками, подрядчиками (в том числе номинированными), надзорными органами, ООО "Лукойл-Нижневолжснефть", а в строке 6 - ведению реестров полученный РКД, журнала оперативных вопросов. В соответствии с пунктом 6.1.8. договора реестр поступающей РКД, карт отступления, технологических указаний и т.д. и всей переписки по проекту ведется исполнителем на сервере заказчика с гиперссылками. Также указал, что указанные документы на сервере заказчика не ведутся, более того сам исполнитель в данном отчете указал, что реестры полученной РКД , журналы оперативных вопросов ведутся на ftp-сервере ООО "ВНМН" судом отклоняются.

По мнению суда ссылка ответчика на п.6.1.8 договора, которым установлено, что реестр поступающей РКД, карт отступления, технологических указаний и т.д. и всей переписки по проекту ведется исполнителем на сервере Заказчика с гиперссылками некорректна. Заказчик по согласованию с исполнителем предоставляют доступ работникам исполнителя к серверу в соответствии с регламентом (Приложение № 14) некорректна, поскольку Приложение № 14 сторонами договора не подписано, а доступ работников исполнителя к серверу заказчика регламентируется именно им.

Сложившаяся практика взаимоотношений сторон (ст. 431 ГК РФ) указывает на то, что воля сторон при исполнении договора была направлена на ведение реестров полученной РКД, журналов оперативных вопросов на ftp - сервере ООО "ВНМН" и в качестве доказательств истец представил в материалы дела двусторонние подписанные отчеты и акты на периоды, предшествующие спорному (январь-февраль 2018г. договора № 2 от 01.02.20-165г.). Из пункта 6 Отчетов усматривается, что ответчика устраивало ведение документации на ftp - сервере ООО "ВНМН".

Согласно представленному в материалы дела Договору № 4740РД/ подряда на выполнение работ по разработке технической документации на Блок-кондуктор (ледостойкую морскую стационарную платформу) второго этапа строительства месторождения им. Ю.Корчагина, заключенному между ООО "КГК" и ООО "ВолгоградНИПИморнефть" по условиям пункта 8.1.6 которого ООО "ВНМН" обязано за свой счет не только организовать безаварийную работу на ftp - сервера, но и обеспечить беспрепятственный доступ к нему лиц, указанных ответчиком. Ответчик в договорных отношениях с ООО "ВНМН" не состоит, соответственно доступ к серверу ООО "ВНМН" был обеспечен самим ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что актуализированные журналы учета Рабочей документации за период март 2018 года еженедельно направлялись в ООО "КГК" по электронной почте.

Представитель ответчика указал, что в графе 20 отчета указано, что исполнитель оказал услуги по разработке, корректировке, ведению графиков 4 уровня, при этом указаны даты 01.03.2018г.,07.03.2018г.,14.03.2018г.,21.03.2018г., 28.03.2018г., в то время как согласно пункту 6.1.7 договора график 4 уровня создается и ведется исполнителем на сервере заказчика в редактируемом формате MS Project.

Пункт 6.1.7 договора имеет ссылку по процедуре на неподписанное сторонами договора Приложение № 14, которое должно было регламентировать доступ исполнителя к серверу заказчика. Если дословно читать позицию 20 Отчета, то к оплате предъявлено "Разработка, корректировка и ведение графиков 4 уровня", а не "Разработка, корректировка и ведение графиков 4 уровня на сервере Заказчика".

Ответчик указывает, что указанные в графе 22 Отчета сводные внутренние отчеты были размещены на ftp-сервере заказчика 19,25 и 31 июля 2018г.

В судебном заседании установлено, что ранее сторонами была согласована форма отчета строителя, которая включала в себя как планы корректирующих мероприятий, так и сводные внутренние отчеты. Из электронной переписки заместителя руководителя проектного офиса по производству ООО "КГК" ФИО7 с директором истца ФИО8 первым дается принципиальное согласие на предоставление спорной информации в виде Отчета строителя, что подтверждается электронной перепиской сторон и доказательства еженедельного направления Отчета строителя ответчику.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании (не оказании) услуг, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства о наличии замечаний ответчика как Заказчика после предоставления истцом Отчета по оказанным услугам в март 2018 года, а также при этом суд учитывает положения пунктов 4.3, 4.5 договора.

В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Ссылка ответчика на пункт 6.1.4. договора действует только при условии подписания процедуры доступа к серверу, изложенной в регламенте (Приложение 14), однако Приложение № 14 между сторонами Договора не подписано.

Ответчик не представил доказательств того, что на момент заключения договора № 2 он предоставил Исполнителю доступ к своему серверу (п.6.1.7 договора).

Как установлено в судебном заседании между сторонами ранее не возникало разногласий по способу оказания услуг и размещению графиков на ftp-сервере ООО «ВНМН».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору состоит из фиксированной стоимости услуг, указанной в Приложении № 6, таким образом довод ответчика о том, что оплате подлежат фактически выполненные услуги, судом отклоняется, поскольку оплата выполняемых истцом работ/оказанных услуг является фиксированной и не поставлена в зависимость от достижения сторонами конечного результата, так как по условиям договора истец оказывает ответчику услуги по управлению проектом в течение срока действия этого договора.

С учетом исследования доказательств, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение истцом услуг в период действия заключенного договора № 2 от 01.02.2016г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 9 530 769 руб. 23 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 8.2 договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 142 962 руб., за период с 16.04.2018г. по 12.09.2018г.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок оказанных услуг, то исковые требования в части пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а также довзыскивается госпошлина с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом того, что суд принял увеличение суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Сервисиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 9 530 769 руб. 23 коп., неустойку в сумме 142 962 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 70 959 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 410 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова