Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А32-26875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 26875/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 16.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001) к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТЕЛЬ "ЗВЕЗДНЫЙ" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 4 002 008 руб. убытков, при участии в заседании: истца - ФИО1 по доверенности; ответчика - ФИО2 по доверенности

УСТАНОВЛ:


АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ обратилась в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТЕЛЬ "ЗВЕЗДНЫЙ" взыскании 4 002 008 руб. убытков.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований путем указания предмета иска (убытков) и просит взыскать убытки по основаниям ст.ст. 15, 393 ГК РФ, которые причинены тем, что ответчиком допущена просрочка 25.12.2006. Истец пояснил, что убытки возникли в результате бездействия ответчика по исполнению договора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

От ответчика имеется отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из искового заявления, между администрацией города Сочи и открытым акционерным обществом «Отель «Звездный» заключен договор инвестирования от 13.12.2006 № 03.3/104 в строительство гостиничного комплекса «Звездный» с оздоровительным центром по ул. Гагарина, Центрального района города Сочи. По условиям Договора Инвестор обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить в строительство гостиничного комплекса «Звездный» с оздоровительным центром по ул. Гагарина Центрального района города Сочи общей площадью 13 678 кв.м на земельном участке общей площадью 12 980 кв.м с кадастровым номером 23:49:0020030025:0022, принадлежащем Инвестору на праве аренды в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 09.09.1998 № 1080.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора в качестве компенсации за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуры города Сочи Инвестор обязуется перечислить в бюджет города Сочи 15 002 008 рублей.

В рамках исполнения обязательств по Договору Инвестором перечислено 11 000 000 рублей в бюджет города Сочи по платежному поручению от 18.12.2006 №1147.

Срок действия Договора установлен с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

До настоящего времени, инвестором не исполнены обязательства по перечислению в бюджет города Сочи 4 002 008 рублей.

3.03.2024 в адрес АО «отель «Звездный» администрацией города Сочи подготовлена и направлена претензия № 1884/07.02-27 с требованием в тридцатидневный срок со дня предъявления настоящего требования перечислить в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи указанную сумму.

Полагая, что на стороне ответчика возникли убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал в отношении удовлетворения исковых требований, указав, что срок исковой давности истек, по доказательств того, что стороны прерывали срок исковой давности не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истец, заключив договор с ответчиком и не получившее исполнение данного договора, должен узнать о нарушении своего права с момента не получения денежных средств.

Исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края поступило 17.05.2024 г., что подтверждает информация, размещенная в системе «Мой Арбитр».

Истец обратился с иском о взыскании денежных средств, которые ответчик должен был перечислить в бюджет города Сочи согласно пункту 2.3. договора.

При этом данный платеж должен был быть осуществлен 25 декабря 2006 г. В данном случае срок исковой давности истекает 25 декабря 2009 г.

Следовательно, исходя из того, что по договору № 03.3/104 от 13.12.2006 г. срок исковой давности истек до предъявления иска 17.05.2024г- дата поступления иска в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что стороны прерывали срок исковой давности не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ)

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении предмета иска (убытки).

Принять к сведению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина