Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А66-11843/2020

236/2020-109354(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11843/2020
г.Тверь
10 ноября 2020 года


(решение в виде резолютивной части от 29 октября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Санкт- Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж», г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Санкт-Петербург, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж», г. Торжок, (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 04-09/2018 от 04.09.2018 г., № 04-09/1/2018 от 04.09.2018 г., № 04-09/2/2018 от 04.09.2018 г.

Определением от 09 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2020 года ответчик направил отзыв, требования оспорил, указал, что обязанность по оплате гарантийного удержания не наступила, имеются противоречия в представленных истцом доказательствах, сумма судебных расходов завышена, документально не подтверждена. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежали рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах,

устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанной нормой. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела был представлен двухсторонний акт сверки расчетов по состоянию на 12.06.2020 г., подтверждающий наличие задолженности в заявленном истцом размере. Указанный документ, подписан со стороны ответчика без возражений, о его фальсификации не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (Субподрядчик) и общество с

ограниченной ответственностью «Альтернатива» (СубСубподрядчик) заключили договор субподряда № 04-09/2018 от 04 сентября 2018 года (далее – Договор № 1), в соответствии с предметом которого Субподрядчик поручает, а СубСубподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором № 1 срок выполнить работы по Лоту ЗП-56- ТНБ/ТПР,КР/1-04.2018 «Реконструкция участка линейной части трубопровода DN700», согласованные в Распределении договорной цены (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора № 1, а Субподрядчик обязуется принять их результат и уплатить СубСубподрядчику обусловленную цену.

Работы по Договору № 1 выполняются в следующие сроки: - Начало работ: 04 сентября 2018 года. - Окончание работ: 30 ноября 2018 года.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к Договору № 1 по согласованию Сторон.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора № 1 определена Распределением договорной цены (Приложение № 1) и составляет 4 512 669 руб. 15 коп., в том числе НДС 688 373 руб. 26 коп. Договорная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных Договором № 1.

Оплата выполненных работ осуществляется Субподрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения Субподрядчиком оригинала счета, оформленного СубСубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов.

Субподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные СубСубподрядчиком работы в размере 5 % от Договорной цены в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, при условии полного исполнения СубСубподрядчиком своих обязательств по договору № 1 в гарантийный период эксплуатации.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполняемых по Договору № 1 (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров.

В случае не достижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона направляет другой Стороне в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В случае расторжения Договора № 1 по соглашению Сторон, порядок прекращения обязательств Сторон по Договору № 1 определяется в Соглашении о расторжении Договора № 1.

Договор № 1 вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору № 1.

Дополнительным соглашением № 1 от 09 января 2019 года пункт 4.1 Договора № 1 изложен в следующей редакции:

«4.1. Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется Договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена «Распределением договорной цены» (Приложении № 1) и составляет 2 148 958 руб. 24 коп. (Два миллиона сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 24 копейки), в том числе налог на добавленную стоимость согласно действующему законодательству 336 991 руб. 97 коп. (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто один рубль 97 копеек).».

Пункт 2.1.6. Договора № 1 изложен в следующей редакции: «2.1.6. В процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах следующие документы, один подлинный экземпляр которых в срок до 31 декабря 2018 года передается Субподрядчику:

- акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации с приложением оригиналов паспортов и сертификатов на изделия;

- акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами;

- акты испытаний.» Пункт 3.1 Договора № 1 изложен в следующей редакции:

«3.1 Работы по настоящему Договору выполняются в следующие сроки: Начало работ: 04 сентября 2018 года. Окончание работ: 31 января 2019 года.

Изложено и согласовано в новой редакции Приложение № 1 к Договору № 1: Распределение договорной цены.

Факт выполнения работ по Договору № 1 подтверждается Актами КС- 2 от 29.12.2018 г., от 18.03.2019 г.

Соглашением от 18 марта 2019 года о расторжении договора субподряда 04-09/2018 от 04.09.2018 г. стороны по Договору № 1 приняли решение расторгнуть договор субподряда 04-09/2018 от 04 сентября 2018 года.

По договору субподряда 04-09/2018 от 04 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» выполнило работы на общую сумму 2 148 958 руб. 24 коп. (Два миллиона сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 24 копейки), в том числе налог на добавленную стоимость согласно действующему законодательству 336 991 руб. 97 коп. (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот рублей 87 копеек) претензии по количеству и качеству работ со стороны Генподрядчика отсутствуют.

Стороны установили, что задолженность по договору субподряда 0409/2018 от 04 сентября 2018 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» составляет 798 958 руб. 24 коп. (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 24 копейки), в т.ч. гарантийные обязательства 107 447 руб. 91 коп. (Сто семь тысяч четыреста сорок семь рублей 91 копеек).

Стороны договора № 1 признают отсутствие взаимных претензий друг к другу, в случае полного погашения задолженности по договору в размере 798 958 руб. 24 коп. (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 24 копейки) в срок до 30.06.2019 года. Последний платеж по гарантийным обязательствам за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5 % от стоимости выполненных работ в сумме 107 447 руб. 91 коп. (Сто семь тысяч четыреста сорок семь рублей 91 копеек), оплачивается в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Кроме того, 04 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (Субподрядчик) и общество с

ограниченной ответственностью «Альтернатива» (СубСубподрядчик) заключили договор субподряда № 04-09/1/2018 (далее – Договор № 2), в соответствии с предметом которого Субподрядчик поручает, а СубСубподрядчик принимает на себя обязательство в установленный

договором № 2 срок выполнить работы по объекту «МН «Ярославль-Кириши

1», Ду720, км 166-175, км161-165, км 182-195 ЯРНУ. Реконструкция»)», согласованные в Распределении договорной цены (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора № 2, а Субподрядчик обязуется принять их результат и уплатить СубСубподрядчику обусловленную цену.

Работы по Договору № 2 выполняются в следующие сроки: - Начало работ: 04 сентября 2018 года. - Окончание работ: 30 ноября 2018 года.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к Договору № 2 по согласованию Сторон.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора № 2 определена Распределением договорной цены (Приложение № 1) и составляет 2 363 379 руб. 71 коп., в том числе НДС 360 515 руб. 55 коп. Договорная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных Договором № 2.

Оплата выполненных работ осуществляется Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой получения Субподрядчиком оригинала счета, оформленного СубСубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов.

Субподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные СубСубподрядчиком работы в размере 5 % от Договорной цены в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, при условии полного исполнения СубСубподрядчиком своих обязательств по договору № 2 в гарантийный период эксплуатации.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполняемых по Договору № 2 (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

В случае расторжения Договора № 2 по соглашению Сторон, порядок прекращения обязательств Сторон по Договору № 2 определяется в Соглашении о расторжении Договора № 2.

Договор № 2 вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору № 2.

Дополнительным соглашением № 1 от 09 января 2019 года пункт 4.1 Договора № 2 изложен в следующей редакции:

«4.1. Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется Договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена «Распределением договорной цены» (Приложении № 1) и составляет 415 767 руб. 08 коп. (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 08 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость согласно действующему законодательству 67 351 руб. 09 коп. (Шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один рубль 09 копеек).».

Пункт 2.1.6. Договора № 2 изложен в следующей редакции:

«2.1.6. В процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах следующие документы, один подлинный экземпляр которых в срок до 31 декабря 2018 года передается Субподрядчику:

- акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации с приложением оригиналов паспортов и сертификатов на изделия;

- акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами;

- акты испытаний.» Пункт 3.1 Договора № 2 изложен в следующей редакции:

«3.1 Работы по настоящему Договору выполняются в следующие сроки: Начало работ: 04 сентября 2018 года. Окончание работ: 31 января 2019 года.

Изложено и согласовано в новой редакции Приложение № 1 к Договору № 2: Распределение договорной цены.

Факт выполнения работ по Договору № 2 подтверждается Актами КС- 2 от 29.12.2018 г. (л.д. 64-67).

Соглашением от 18 марта 2019 года о расторжении договора субподряда 04-09/1/2018 от 04.09.2018 г. стороны по Договору № 2 приняли решение расторгнуть договор субподряда 04-09/1/2018 от 04 сентября 2018 года, заключенный между Субподрядчиком и СубСубподрядчиком.

По договору субподряда 04-09/1/2018 от 04 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» выполнило работы на общую сумму 415 767 руб. 08 коп. (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 08 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость согласно действующему законодательству 67 351 руб. 09 коп. (Шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один рубль 09 копеек) претензии по количеству и качеству работ со стороны Генподрядчика отсутствуют.

Стороны установили, что задолженность по договору субподряда 0409/1/2018 от 04 сентября 2018 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» составляет 415 767 руб. 08 коп.

(Четыреста пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 08 копеек), в т.ч. гарантийные обязательства 20 788 руб. 35 коп. (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 35 копеек).

Стороны договора № 2 признают отсутствие взаимных претензий друг к другу, в случае полного погашения задолженности по договору в размере 394 978 руб. 73 коп. (Триста девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 73 копейки) в срок до 30.06.2019 года. Последний платеж по гарантийным обязательствам за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5 % от стоимости выполненных работ в сумме 20 788 руб. 35 коп. (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 35 копеек), оплачивается в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Также 04 сентября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (Субподрядчик) и общество с

ограниченной ответственностью «Альтернатива» (СубСубподрядчик) заключили договор субподряда № 04-09/2/2018 (далее – Договор № 3), в соответствии с предметом которого Субподрядчик поручает, а СубСубподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором № 3 срок выполнить работы по объекту: «Замена участка МН Сургут-Полоцк, Ду1000, ПП р.Уводь, 2323 км» (АО «Транснефть - Верхняя Волга»). Лот № 381-ОПП-2018, согласованные в Распределении договорной цены (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора № 3, а Субподрядчик обязуется принять их результат и уплатить СубСубподрядчику обусловленную цену.

Работы по Договору № 3 выполняются в следующие сроки: - Начало работ: 04 сентября 2018 года. - Окончание работ: 25 октября 2018 года.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к Договору № 3 по согласованию Сторон.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора № 1 определена Распределением договорной цены (Приложение № 1) и составляет 575 504 руб. 51 коп., в том числе НДС 87 788 руб. 82 коп. Договорная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных Договором № 3.

Оплата выполненных работ осуществляется Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой получения Субподрядчиком оригинала счета, оформленного СубСубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов.

Субподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные СубСубподрядчиком работы в размере 5 % от Договорной цены в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, при условии полного исполнения СубСубподрядчиком своих обязательств по договору № 3 в гарантийный период эксплуатации.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполняемых по Договору № 3 (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров.

В случае не достижения соглашения путем переговоров заинтересованная Сторона направляет другой Стороне в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В случае расторжения Договора № 3 по соглашению Сторон, порядок прекращения обязательств Сторон по Договору № 3 определяется в Соглашении о расторжении Договора № 3.

Договор № 3 вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору № 3.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2018 года пункт 4.1 Договора № 2 изложен в следующей редакции:

«4.1. Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется Договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена «Распределением договорной цены» (Приложении № Г) и составляет 546 671 руб. 24 коп. (Пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 24 копейки), в том числе НДС 18%- 83 390 руб. 53 коп. (Восемьдесят три тысячи триста девяносто рублей 53 копейки)

Пункт 2.1.6. Договора № 3 изложен в следующей редакции:

«2.1.6. В процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах следующие документы, один подлинный экземпляр которых в срок до 30 ноября 2018 года передается Субподрядчику:

- акты о результатах проверки изделий на соответствие технической документации с приложением оригиналов паспортов и сертификатов на изделия;

- акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами;

- акты испытаний.» Пункт 3.1 Договора № 3 изложен в следующей редакции:

«3.1 Работы по настоящему Договору выполняются в следующие сроки: Начало работ: 04 сентября 2018 года. Окончание работ: 30 ноября 2018 года.

Изложено и согласовано в новой редакции Приложение № 1 к Договору № 3: Распределение договорной цены.

Факт выполнения работ по Договору № 3 подтверждается Актом КС-2 от 30.11.2018 г.

Соглашением от 30 ноября 2018 года о расторжении договора субподряда 04-09/2/2018 от 04.09.2018 г. стороны по Договору № 3 расторгнуть договор субподряда 04-09/2/2018 от 04 сентября 2018 года, заключенный между Субподрядчиком и СубСубподрядчиком.

По договору субподряда 04-09/2/2018 от 04 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» выполнило работы на общую сумму 546 671 руб. 24 коп. (Пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 24 копейки), в том числе НДС 18%- 83 390 руб. 53 коп. (Восемьдесят три тысячи триста девяносто рублей 53 копейки) претензии по количеству и качеству работ со стороны Генподрядчика отсутствуют.

Стороны установили, что задолженность по договору субподряда 0409/2/2018 от 04 сентября 2018 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» составляет 546 671 руб. 24 коп. (Пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 24 копейки), в т.ч. гарантийные обязательства 27 333 руб. 56 коп. (Двадцать семь тысяч триста тридцать три рубля 56 копеек).

Стороны договора № 3 признают отсутствие взаимных претензий друг к другу, в случае полного погашения задолженности по договору в размере 519 337 руб. 68 коп. (Триста девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 73 копейки) в срок до 30.06.2019 года. Последний платеж по гарантийным обязательствам за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5 % от стоимости выполненных работ в сумме 27 333 руб. 56 коп. (Двадцать семь тысяч триста тридцать три рубля 56 копеек), оплачивается в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Поскольку оплата выполненных истцом работ была произведена не в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

обратилось с претензией к ответчику о необходимости оплаты выполненных работ.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требований в части с учетом следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором

подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Выполнение подрядчиком работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Замечаний по объему и качеству работ ответчиком не заявлялось.

Возражения ответчика относительно наличия противоречащих друг другу документов, а именно акта КС-2 по Договору № 2, судом оцениваются критически, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства выполнения истцом работ по Договору № 2, в том числе акты КС-2 (л.д. 64-67), в которых отсутствуют какие-либо скорректированные сведения, исправления рукописным текстом.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, истец вправе требовать оплаты таких работ.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

Исковые требования заявлены истцом в связи с проведением окончательного расчета за выполненные работы по контракту.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Применительно к условиям спорных договоров субподряда в их взаимосвязи с соглашениями о расторжении договоров, суд приходит к выводу, что последний платеж по гарантийным обязательствам за выполненные Субподрядчиком работы в размере 5 % от стоимости выполненных оплачивается в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 2 (Два) года от даты подписания Сторонами Акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

В ответ на соответствующее предложение суда, в материалы дела не поступили ни Акт КС-14, ни Акт Ф-36, которые свидетельствовали бы о начале течения срока гарантийной эксплуатации объекта, что не позволяет суду точно определить дату истечения гарантийного срока.

В данном случае, суд учитывает, что работы по договорам субподряда не могли быть выполнены ранее, чем работы по договору подряда, учитывая предмет договоров и объем выполненных работ. Таким образом, поскольку спорные работы сдавались в период 30 ноября 2018 года – 18 марта 2019 года, на момент рассмотрения дела срок для выплаты 5%-ого гарантийного удержания не наступил.

Также суд принимает во внимание, что задолженность по договору субподряда № 04-09/2/2018 была оплачена ответчиком в полном объеме 02 апреля 2020 года платежным поручением № 134, последующего уточнения назначения платежа не поступало. В указанной связи суд полагает

возможным не рассматривать правомерность оплаты стоимости работ в полном объеме в рамках договора субподряда № 04-09/2/2018 с учетом отсутствия возражений сторон в данной части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 04-09/2018 от 04.09.2018 г., № 04-09/1/2018 от 04.09.2018 г. в размере 872 063-74 рублей без учета гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

08 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профэкспо» (Исполнитель) был заключен договор на оказание представительских (юридических) услуг, согласно предмета которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по юридической защите законных интересов Заказчика, включая консультирование, составление искового заявления для обращения в Арбитражный суд Тверской области о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМаш» по договорам субподряда.

Сторонами устанавливается вознаграждение Заказчику за оказанные услуги, предусмотренные договором в приложении № 1.

Оплата услуг производится Заказчиком в рублях Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора посредством безналичного перечисления вознаграждения на банковский счет Исполнителя.

По результату исполненного предмета настоящего договора, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказания услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления. В случае, если в течение указанного срока Акт не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг, подписанный сторонами договора без возражений. Стоимость услуг по акту составила 15 000 рублей.

Оказанные услуги были оплачены платежным поручением № 844 от 09.04.2020 г.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов за оказанные юридические услуги, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор от 08.04.2020 г., акт оказанных услуг, платежное поручение № 844 от 09.04.2020 г.

Относительно подписания искового заявления генеральным директором истца, суд обращает внимание ответчика, что составление и подача искового заявления Исполнителем прямо предусмотрены условиями договора, актом оказанных услуг. То обстоятельство, что исковое заявление подписано Заказчиком, не отменяет факт его составления Исполнителем.

Сомнения ответчика относительно оказания юридических услуг в рамках данного дела не подкреплены соответствующими доказательствами. Из существа договора от 08.04.2020 г. следует, что истцу оказывается юридическая помощь в части взыскания задолженности по договорам субподряда, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж», сведения, что между сторонами спора заключены иные договоры, по которым также производилось взыскание в судебном порядке с привлечением юридической помощи, не представлены. Отсутствие даты на акте оказанных услуг не свидетельствует о том, что принятые Заказчиком услуги были оказаны не в рамках настоящего дела, применительно к форме акта, отсутствию доказательств наличия аналогичных договоров между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Профэкспо».

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты

(например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Проверяя объем оказанных услуг, суд учитывает то, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующих элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения баланса интересов сторон в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов с учетом сложности дела.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки факта фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.

Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно - более эффективной защиты нарушенных прав.

Кроме того, судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание

доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, объем исследуемых доказательств, суд приходит к выводу, что разумной суммой судебных расходов истца по настоящему делу является 7 000 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж», г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 872 063-74 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 0409/2018 от 04.09.2018 г., № 04-09/1/2018 от 04.09.2018 г., а также 6 104-45 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20 057 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске, в возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета РФ 28 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1007 от 23.07.2020 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:05:12

Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна