Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А45-8089/2023

2132/2023-258760(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8089/2023
г. Новосибирск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы пени по договору транспортировки природного газа № Н1-18/3731 от 23.10.2018 за период с 17.02.2020 по 25.02.2021 в размере 44635,80 руб., суммы пени по договору транспортировки природного газа № Н1-21/640 от 11.11.2020 за период с 16.02.2021 по 21.11.2022 в размере 39557,86 руб., почтовых расходов в размере 66,50 руб.,

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности № 168 от 15.05.2023; ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее – ответчик, ООО «СибТЭК») о взыскании суммы пени по договору транспортировки природного газа № Н1-18/3731 от 23.10.2018 за период с 17.02.2020 по 25.02.2021 в размере 44635,80 руб., суммы пени по договору транспортировки природного газа № Н1-21/640 от 11.11.2020 за период с 16.02.2021 по 21.11.2022 в размере 39557,86 руб., почтовых расходов в размере 66,50 руб. (уточненные требования от 05.09.2023).

Определением от 30 марта 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 мая 2023 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск срока исковой давности. Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром газораспределение Томск" (ГРО) и ООО «СибТЭК» (Заказчиком) были заключены договора транспортировки природного газа № Н1-18/3731 от 23.10.2018, № Н1-21/640 от 11.11.2020.

Срок действия договора № Н1-18/3731 от 23.10.2018 с 01.01.2019 по 31.12.2019. Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2019 Стороны продлили действие договора по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров, ГРО обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

В соответствии с Договорами ГРО в период январь - декабрь 2020,январь 2021, июль – декабрь 2021, январь – апрель 2022 оказало Заказчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается подписанными с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи с соответствующей отметкой на Акте сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.5 Договоров Заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договорам, истец направил ответчику претензию (исх. № 188 от 23.01.2023) с

требованием погасить задолженность и пени. Ответчиком сумма задолженности погашена в полном объеме, в части пени оставлена им без рассмотрения и удовлетворения.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании в общей сумме 84193,66 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договоров и статьей 25 ФЗ от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени:

- по договору № Н1-18/3731 от 23.10.2018 за период с 17.02.2020 по 25.02.2021 в размере 44635,80 руб.;

- по договору № Н1-21/640 от 11.11.2020 за период с 16.02.2021 по 21.11.2022 в размере 39557,86 руб.

Итого общая сумма пени составила 84193,66 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая

компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон договора, установивших условие о размере неустойки, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 также указал, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае суд не установил явную несоразмерность заявленной неустойки, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, судом отказано.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности взыскания пени.

Согласно расчету дата начала расчета пени 17.02.2020, иск подан в суд 28.03.2023, претензия направлена 23.01.2023 г.

Таким образом, за пределами срока исковой давности взыскания пени находится период с 17.02.2020 по 29.02.2020.

Пени подлежат начислению с 01.03.2020 года

Расчет пени произведен судом следующим образом:

- по договору № Н1-18/3731 от 23.10.2018 за период с 01.03.2020 по 25.02.2021 в размере 41801,53 руб.

В расчете изменены первые две строчки: пеня начислена за 25 дней просрочки: с 01.03.2020 по 25.03.2020 исходя из 1/130 ставки. Размер пени за период с 01.03.2020 по 25.03.2020 составил 5450,51 рублей.

- по договору № Н1-21/640 от 11.11.2020 сумма пени рассчитаны истцом правильно.

Всего сумма пени составила 81359,39 руб. В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец оплатит 2000 руб. при подаче иска в суд, с учетом уточнений иска государственная пошлина должна быть 3368 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1887 руб. (2000-113), 113 рублей государственной пошлины, приходящейся на сумму иска, в удовлетворении которой отказано, относится на истца и остается в бюджете.

Оставшаяся часть государственной пошлины, размер которой составляет 1368 руб. (3255-1887), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 66,50 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно требованиям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен список № 86 (Партия 7506) внутренних почтовых отправлений от 28.03.2023, подтверждающий направление ответчику заказных писем с исковым заявлением, согласно которой истцом было оплачено 66,50 руб.

Заявления о чрезмерности соответствующих расходов от ответчика не поступало. С учетом удовлетворения иска в части с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 64,27 рублей (96,64%)

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск, пени в общей сумме 81359,39 рублей, почтовые расходы в размере 64,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1368 руб.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 23:27:00

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна