Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А42-8886/2021




Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-8886/2021

«30» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Малая Судоходная Компания», ул.Привокзальная, д.26, г.Мурманск, 183038 (ОГРН 1025100844658, ИНН 5192704092)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба», ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2, г. Москва, 125993 (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249) в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба», пл. Морвокзала, г.Мурманск, 183038

о взыскании 2 425 900 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Романова А.В., доверенность от 01.09.2021,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

акционерное общество «Малая Судоходная Компания» (далее – истец, АО «МАСКО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее – ответчик, ФГБУ «Морспасслужба») о взыскании задолженности за различные услуги (швартовка судов, услуги буксира, доставка комиссии, перестановка и др.), оказанные последнему за период с июня 2019 года по март 2021 года, в сумме 2 425 900 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что с июня 2019 года по март 2021 года в соответствии с условиями действующего на дату оказания услуг Тарифного положения истца (исполнителя) на 2019 год (ТП-2019); на 2020 год (ТП-2020) и на 2021 год (ТП-2021), размещенных на официальном сайте (www.masco.ru), АО «МАСКО» оказывало ответчику, по заявкам последнего, различные услуги (швартовка судов, услуги буксира, доставка комиссии, перестановка и др.).

Оказав вышеуказанные услуги, истец направил ответчику акты и выставил счета-фактуры на оплату.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 425 900 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № ЮР-012-2021 от 23.03.2021 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла статьи 781 ГК РФ, отсутствие письменного договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

В силу положений, установленных статьей 8 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения обязательственных отношений между участниками гражданских правоотношений, помимо заключенных и подписанных договоров, могут рассматриваться и иные действия граждан и юридических лиц, которые могут быть квалифицированы как действия, направленные на возникновение, изменение, либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае АО «МАСКО» оказало ФГБУ «Морспасслужба» услуги (швартовка судов, услуги буксира, доставка комиссии, перестановка и др.) в отсутствие письменного договора между сторонами, по заявкам последнего. Исходя из фактических обстоятельств и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определена Тарифными положениями АО «МАСКО» на 2019 год (ТП-2019), на 2020 год (ТП-2020) и на 2021 год (ТП-2021), размещенными на официальном сайте общества (www.masco.ru). Возражений относительно предъявленной стоимости услуг, претензий в отношении их объема, сроков и качества оказания ответчиком не заявлено.

Требования истца подтверждены документально, сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов также установлено, что истцом платежным поручением от 04.10.2021 № 2545 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 35 130 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» в пользу акционерного общества «Малая Судоходная Компания» задолженность в размере 2 425 900 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 130 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.