Решение от 6 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Казань Дело №А65-36110/2025


Дата принятия решения в полном объеме 07 апреля 2026 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 марта 2026 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», г.Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>, принятое в рамках исполнительного производства 205138/24/16007-ИП от 27.08.2024., обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 отменить запреты на совершение регистрационных действий на транспортное средство полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>, принятые в рамках исполнительного производства 205138/24/16007-ИП от 27.08.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», г.Калининград (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>, принятое в рамках исполнительного производства 205138/24/16007-ИП от 27.08.2024., обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 отменить запреты на совершение регистрационных действий на транспортное средство полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>, принятые в рамках исполнительного производства 205138/24/16007-ИП от 27.08.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года заявление принято к производству. В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани ФИО1

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2025 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вахитовский РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2025 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Эль «Логистик».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2.

От ответчика судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО1 поступили отзыв и материалы исполнительного производства №205138/24/16007-ИП.

От третьего лица Вахитовского РОСП г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан поступили материалы исполнительного производства №25195/25/16003-ИП (ранее присвоенный регистрационный номер №205138/24/16007-ИП).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Как усматривается из доводов заявления и представленных документов, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 был наложен запрет на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО ЭЛЬ «ЛОГИСТИК» на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде»: полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***> (далее - Транспортное средство).

Запрет на регистрационные действия был принят в рамках исполнительного производства: 205138/24/16007-ИП от 27.08.2024 (далее - Исполнительное производство).

Не согласившись с принятыми ограничениями ООО «Каркаде», являющееся собственником обремененного имущества, направило в ФССП заявление об отмене запретов. Однако ответ до сих пор не получен, запреты не отменены.

Согласно доводам заявителя, оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ООО «Каркаде» как собственника транспортного средства, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, 27.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №205138/24/16007-ИП в отношении ООО Эль «Логистик» на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №10673642241039653628СП от 13.08.2024, выданного органом Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу № 10673642241039653628, вступившему в законную силу 10.06.2024.

30.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Среди объектов, на которые распространяется запрет, - полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>.

12.03.2025 в связи с изменением положения об отделе вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство №205138/24/16007-ИП от 27.08.2024г. передано в Вахитовское РОСП г.Казани.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Таким образом, материалами дела подтверждается передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, между ООО «Каркаде» (лизингодатель») и ООО Эль «Логистик» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 57319/2023 от 05.09.2023, на основании которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>, а лизингополучатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи.

13.08.2024 заявитель направил должнику уведомление о расторжении договора лизинга № 57319/2023 от 05.09.2023.

15.08.2024 транспортное средство было изъято у должника, что подтверждается актом приема – передачи предмета лизинга по договору лизинга № 57319/2023 от 05.09.2023.

В рамках возбужденного 27.08.2024 исполнительного производства №205138/24/16007-ИП судебным приставом-исполнителем была получена информация из ГИБДД МВД по РТ о том, что транспортное средство – полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>, зарегистрировано за должником ООО Эль «Логистик».

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем после получения сведений о принадлежности должнику транспортного средства - полуприцеп низкорамный KASSBOHRER LB5E, 2019 года выпуска, VIN <***>, совершено исполнительное действие, а именно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, которое не является мерой принудительного исполнения, а выступает в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

При таких условиях, в данном случае суд полагает, что требование заявителя о признании незаконными непосредственно постановления о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство не подлежит удовлетворению, поскольку при его вынесении ответчику не было известно о принадлежности спорного имущества иному лицу, судебный пристав-исполнитель руководствовался поступившими из уполномоченного органа данными о регистрации данного транспортного средства за должником, в которых отсутствовали сведения о лизинге.

Таким образом, в данном случае требование заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

Из взаимосвязанных положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания ненормативных правовых актов государственных органов недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными, незаконными арбитражному суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.


Судья А.В. Путяткин